Kategória: Ontológiai coaching

  • Mennyibe kerül a kitűnő?

    Mennyibe kerül a kitűnő?

    Amikor egy jó jegy nem elég jó – egy maximalista gyerek története

    Júlia tizenhat éves, gimnazista. Szeret tanulni, régóta orvos szeretne lenni, és pontosan tudja, hogy ehhez komolyan kell vennie a tanulást. Jó eredményei vannak, többnyire ötösöket kap, és ha valamire készül, azt alaposan meg is tanulja.

    Egy csütörtöki irodalomórán visszakapják a dolgozatokat. Júlia négyest kapott.

    A tanára megdicséri az elemzését, de az egyik feladatnál hiányzott egy fontos gondolat. Júlia végigolvassa a javítást, és rögtön eszébe jut, mit kellett volna írnia. Tudta. Ott volt a fejében, mégsem jutott eszébe a dolgozat közben.

    A mellette ülő barátnője rápillant a lapjára.

    – Négyes? Az tök jó!

    – Ja – feleli Júlia, és visszafordítja a dolgozatot.

    A következő órán már másról beszélgetnek, délután a barátaival nevetgél a büfénél, de hazafelé a buszon megint eszébe jut az a feladat. Bosszantja, hogy ennyin múlt. Hogy egyetlen figyelmetlenség miatt nem lett ötös.

    Pedig ezt tudtam. Hogy lehettem ilyen hülye?

    Otthon az édesanyja észreveszi, hogy valami bántja.

    – Mi történt?

    – Négyes lett az irodalom.

    – És ez most baj?

    – Hát, nekem igen.

    – De hát ez egy jó jegy. Ráadásul irodalomból. Tudod, hogy mi nem várjuk el, hogy mindenből ötös legyél.

    – Tudom, anya. De én ötöst akartam.

    Júlia szülei soha nem követelték meg tőle a kitűnő bizonyítványt. Örülnek az eredményeinek, támogatják a terveiben, és egy négyes miatt sem csalódottak. Júlia az, aki nehezen engedi el a hibáit.

    Másnap ötöst kap biológiából. Jólesik neki, persze. Sokat készült rá, és sikerült. Aztán elteszi a dolgozatot, és megy tovább a következő feladatra.

    Az irodalomnégyes viszont még mindig bosszantja.

    Júlia története kitalált, de a benne megjelenő helyzet valós tapasztalatokon alapul. Nem egy konkrét gyermek esetét vagy coachingfolyamatát mutatja be.

    Amikor a magas mérce már nemcsak ösztönöz

    Könnyű lenne azt mondani Júliának, hogy túl komolyan veszi a jegyeit. Egy négyes nem a világ vége, és az orvosi egyetemre sem egyetlen irodalomdolgozat alapján veszik fel.

    Csakhogy Júlia mindezt valószínűleg maga is tudja.

    Az orvosi pálya iránti érdeklődése valódi. Nem a szülei választották neki, és nem is azért tanul, mert valaki folyamatosan számonkéri. Szeretné megvalósítani a terveit, és tisztában van vele, hogy ehhez megfelelő tudásra, jó eredményekre és kitartásra lesz szüksége.

    Érthető, hogy sokat vár magától. Az viszont már érdekesebb, miért olyan nehéz elfogadnia, ha valami nem sikerül pontosan úgy, ahogyan eltervezte.

    A maximalista gyerek sokszor saját magával szemben a legszigorúbb. Szeretne jól teljesíteni, és nehezen viseli, ha valami elmarad a saját elvárásaitól. A pszichológiai szakirodalomban a perfekcionizmus különböző dimenzióinak vizsgálata segít megérteni, miért lehet a magas mércék mellett a hibákhoz való viszony is ennyire fontos.

    Randy Frost és munkatársai a perfekcionizmus vizsgálatakor több különböző jellemzőt azonosítottak. Ezek között szerepelnek a magas személyes mércék, de külön dimenziót alkot a hibák miatti aggodalom és a saját teljesítményben való kételkedés is.

    Egy igényes, ambiciózus gyerek örömét lelheti abban, hogy egyre többre képes. A magas elvárások ösztönözhetik, segíthetnek kitartani a nehezebb feladatok mellett. Ha azonban a hibák különösen nagy jelentőséget kapnak, az elért eredmények könnyen háttérbe szorulhatnak.

    Júlia számára az ötös többnyire azt jelenti, hogy minden rendben. A négyes viszont magyarázatra szorul. Miért nem figyelt jobban? Miért nem jutott eszébe? Miért hibázott, ha egyszer tudta az anyagot?

    Egy elrontott feladatból sokat lehet tanulni. Júlia azonban egyelőre inkább azon bosszankodik, hogy egyáltalán hibázott. Újra végiggondolja a dolgozatot, de ettől már nem tud változtatni az eredményén.

    Miért viseli nehezen a maximalista gyerek a hibákat?

    Carol Dweck szemléletelmélete szerint sokat számít, hogyan gondolkodunk a saját képességeinkről. Ha azokat viszonylag állandó adottságoknak tekintjük, egy rosszabbul sikerült teljesítmény könnyen megingathatja az önmagunkba vetett bizalmat. Ha viszont úgy gondoljuk, hogy a képességeink fejleszthetők, egy hiba arra is rámutathat, miben van még szükségünk gyakorlásra.

    Júlia szeretne biztos lenni abban, hogy képes lesz megvalósítani a terveit. Tudja, hogy az orvosi egyetemre nehéz bejutni, és később is komoly követelményeknek kell majd megfelelnie.

    A kitűnő eredmények megerősíthetik abban, hogy jó úton jár. Amikor viszont becsúszik egy négyes, a saját képességeiben is elbizonytalanodhat.

    Lehet, hogy pontosan tudja: ettől még semmi nem dőlt el a továbbtanulásával kapcsolatban. A bosszúságát mégsem oldja fel ez a felismerés. Az eredményből ugyanis többre következtet, mint amennyit az adott dolgozat valóban megmutat.

    Egy irodalomnégyes így olyan kérdéseket is felvethet benne, amelyekre egyetlen dolgozat sem adhat választ.

    Elég jó vagyok ahhoz, amit szeretnék? Tényleg képes leszek rá?

    Miközben Júlia egyre több jó eredményt gyűjt, minden újabb dolgozat lehetőséget ad arra is, hogy valami ne sikerüljön tökéletesen. A korábbi ötösök pedig nem feltétlenül segítenek abban, hogy a következő hibát könnyebben elfogadja.

    Hogy egy gyerek mit kezd egy rosszabbul sikerült helyzettel, arról korábban is írtam: Mikor érdemes folytatnom?

    Miért nem elég egy maximalista gyereknek a jó jegy?

    Ha végignéznénk Júlia bizonyítványait, egy következetesen szorgalmas, jó képességű lány képe rajzolódna ki előttünk. A jegyei alapján nincs különösebb oka kételkedni magában.

    Ő mégis könnyen talál okot rá.

    Az ötösök megnyugtatják. Jól készült, tudta az anyagot, sikerült a dolgozat. Csakhogy amit rendszeresen elérünk, azt idővel hajlamosak vagyunk természetesnek venni. Júlia számára az ötös lassan alapelvárássá válhat. Örül neki, de különösebb jelentőséget már nem tulajdonít neki.

    Egy négyes annál inkább foglalkoztatja.

    Shafran, Cooper és Fairburn a perfekcionizmus egyik kognitív modelljében azt vizsgálták, hogyan alakulhat az ember önértékelése, ha túlságosan függ a maga elé állított magas követelmények teljesítésétől.

    Ilyenkor a siker sem feltétlenül ad tartós elégedettséget. Ha valami jól sikerül, az megerősítheti az elvárást, hogy legközelebb is ugyanígy kell teljesíteni. Ha viszont nem sikerül, a hiba aránytalanul nagy figyelmet kaphat.

    Júlia biológiaötöse hamar a helyére kerül. Az irodalomnégyes viszont újra meg újra eszébe jut.

    A dolgozat átnézésével önmagában semmi gond nincs. Megértheti, hol hibázott, és legközelebb mire érdemes figyelnie. Csakhogy a gondolatai időnként már saját magára irányulnak.

    Miért nem figyeltem jobban? Hogy lehettem ilyen figyelmetlen?

    Az első kérdésből még következhet valamilyen hasznos felismerés. A másodikból már nehezebb. Júlia a hibájából saját magáról von le következtetést.

    Ettől még lehet elégedett az életével, szerethet iskolába járni, és örülhet a sikereinek. A nehézsége sokáig észrevétlen maradhat. A jegyei jók, a céljai világosak, és szorgalmasan dolgozik értük.

    A bizonyítványából viszont senki nem tudja kiolvasni, milyen szigorúan bánik magával.

    Az iskolai visszajelzésekből a gyerek sok mindent megtanulhat önmagáról is. Erről szól a Mit tanul a gyerek az iskolában – önmagáról? című írásom.

    Lehet maximalista egy gyerek szülői nyomás nélkül is?

    Igen. A maximalizmus mögött nem feltétlenül áll szülői elvárás. A gyerek saját céljai, személyes mércéi és az önmagával szemben támasztott követelmények is szerepet játszhatnak abban, hogyan viszonyul a teljesítményéhez.

    Júlia szülei sosem kötötték a szeretetüket vagy az elismerésüket a jegyeihez. A négyeseket elfogadják, és örülnek annak, hogy a lányuknak vannak tervei.

    A mércét Júlia maga állította fel.

    Ettől azonban még érezheti úgy, hogy muszáj mindig megfelelnie neki.

    Edward Deci és Richard Ryan öndeterminációs elmélete különbséget tesz a sajátként megélt, autonóm motiváció és a belső nyomás hatására végzett cselekvés között.

    Elsőre furcsának tűnhet, hogy a belső nyomás is lehet a kontroll egyik formája. Hiszen senki nem kényszeríti Júliát arra, hogy mindenből ötöst szerezzen.

    Mégis előfordulhat, hogy egy idő után már nemcsak azért tanul ilyen sokat, mert érdekli az anyag, vagy mert közelebb szeretne kerülni a céljához. Azért is, mert nehezen tudná elfogadni magától, ha nem hozná az elvárt eredményt.

    Júlia valóban szeretne orvos lenni. Érdeklik az emberi test működésének összefüggései, és szívesen képzeli el magát ezen a pályán. A célja fontos neki, és sok mindent hajlandó megtenni érte.

    Közben viszont a kitűnő bizonyítványhoz olyan követelményt is kapcsolhat, amelyet már nem tud könnyen megkérdőjelezni. Mintha a saját jövőjébe vetett bizalma attól függne, hogy most mennyire sikerül hibátlanul teljesítenie.

    Az orvosi egyetemre való felkészüléshez valóban szükség van tudásra, munkára és megfelelő tanulmányi eredményekre. Ezek valós követelmények. Júlia azonban ezeken felül is állíthat magával szemben olyan elvárásokat, amelyek teljesítését az alkalmassága bizonyítékának tekinti.

    Így kerülhet ugyanabba a belső mérlegbe egy biológiaötös, egy kémiafeladat és egy irodalomdolgozat.

    Mindegyikből ugyanarra szeretne választ kapni: elég jó vagyok?

    És ha minden új eredményétől ezt a választ várja, a következő dolgozat előtt ismét ott állhat ugyanazzal a bizonytalansággal, bármilyen szépen sikerült is az előző.

    Hogyan segíthet a coaching egy maximalista gyereknek?

    A coaching segíthet abban, hogy a maximalista gyerek jobban megértse a saját elvárásait, és megvizsgálja, milyen következtetéseket von le a sikereiből és a hibáiból. A közös munka során a céljai is helyet kapnak: fontos, hogy ő maga dönthesse el, mit szeretne elérni, és hogyan szeretne dolgozni érte.

    Ha Júlia azzal érkezne hozzám coachingba, hogy bosszantják a négyesei, először arra lennék kíváncsi, ő maga mit szeretne másként megélni ezekben a helyzetekben.

    Lehet, hogy továbbra is mindenből ötöst szeretne. Lehet, hogy a jegyeivel alapvetően elégedett, csak azt szeretné, ha egy-egy hiba nem foglalkoztatná olyan sokáig. Az is lehet, hogy még nem gondolkodott el azon, miért olyan nehéz elfogadnia a saját tévedéseit.

    Ezt nem tudhatom előre.

    Nem kezdeném azzal, hogy egy négyes miatt igazán nem érdemes bosszankodni. Júlia pontosan tudja, milyen jegyet kapott, és azt is, hogy mások szerint ez jó eredmény. Az ő számára mégis csalódás. Először ezt szeretném megérteni.

    Megkérdezném, mi zavarja leginkább a négyesben. Az elveszített ötös? A figyelmetlenség? Az, hogy tudta volna a helyes választ? Vagy valami, ami túlmutat ezen az egy dolgozaton?

    Ha például azt mondaná, hogy „nekem ezt tudnom kellett volna”, érdekelne, mit jelent számára ez a mondat. Hiszen tudta az anyagot, csak egy feladatot nem sikerült jól megoldania. Vajon ebből arra következtet, hogy nem készült elég alaposan? Vagy arra, hogy ő maga nem olyan jó, mint amilyennek lennie kellene?

    Egy konkrét hibával lehet kezdeni valamit. Meg lehet nézni, mi okozta, mit érdemes legközelebb másként csinálni, szükség van-e további gyakorlásra. Ha viszont a hiba a saját képességeiről szóló ítéletté válik, egy újabb jól sikerült dolgozat sem biztos, hogy tartósan megnyugtatja.

    A coachingban Júliával együtt vizsgálhatnánk meg ezeket a következtetéseket.

    A DerűTerv gyerek- és kamaszcoaching alkalmain ilyen kérdésekkel is foglalkozhatunk, mindig abból kiindulva, ami a gyereket magát foglalkoztatja.

    Honnan tudhatom, hogy elég jó vagyok?

    Júlia számára az orvosi egyetem fontos cél. Kíváncsi lennék arra, mit szeret ebben a pályában, mit képzel el róla, és hogyan látja az odavezető utat.

    Aztán előbb-utóbb eljutnánk ahhoz is, milyen eredményekből következtet arra, hogy jó úton jár.

    Az orvosi felvételinek vannak tényleges követelményei. Meg lehet nézni, milyen tantárgyakból kell felkészülnie, milyen eredményekre lesz szüksége, és mennyi idő áll még rendelkezésére. Ezek alapján Júlia tervezhet, dönthet, alakíthatja a tanulási szokásait.

    De honnan származik az az elvárás, hogy közben minden egyes dolgozatának kitűnően kell sikerülnie?

    Nem szeretném bebizonyítani neki, hogy feleslegesen hajszolja magát. Elképzelhető, hogy a kitűnő bizonyítvány továbbra is fontos cél marad számára. Inkább arra lennék kíváncsi, hogyan kapcsolódik össze a fejében a hibátlan teljesítmény és a jövőbeli alkalmassága.

    Megkérdezném például, mit gondolna egy másik, hasonlóan szorgalmas, orvosi pályára készülő diákról, aki ugyanilyen négyest kapott.

    Ugyanúgy ítélné meg az ő hibáját, mint a sajátját?

    Amikor a saját teljesítményünket értékeljük, sokszor olyan elvárásokat is természetesnek veszünk, amelyeket másokkal szemben eszünkbe sem jutna alkalmazni. Júlia számára új nézőpontot jelenthet, ha alkalma nyílik kívülről ránézni a saját mércéjére.

    A döntés továbbra is az övé. Ő határozhatja meg, mit szeretne elérni, és milyen erőfeszítést vállal érte. A coaching abban támogathatja, hogy tisztábban lássa, mi alapján hozza meg ezeket a döntéseket.

    Lehet hibázni úgy is, hogy közben komolyan veszem magam?

    Kristin Neff önegyüttérzésről szóló munkái egy további szempontot adnak Júlia történetéhez. Az önegyüttérzés egyik lényeges eleme, hogy a nehézségeinkre és hibáinkra képesek legyünk megértéssel reagálni, ahelyett, hogy azonnal önmagunkat kezdenénk hibáztatni.

    Ez első hallásra könnyen összetéveszthető az elnézéssel vagy az igénytelenséggel. Pedig attól, hogy valaki nem szidja magát egy rosszul sikerült dolgozat miatt, még ugyanúgy szeretne legközelebb jobban teljesíteni.

    Júlia bosszankodhat azon, hogy kihagyott egy fontos gondolatot az irodalomdolgozatából. Megnézheti, hol hibázott, és levonhatja a tanulságot. Ehhez azonban nem szükséges azt is hozzátennie, hogy milyen figyelmetlen vagy ügyetlen volt.

    A coachingban arra lennék kíváncsi, hogyan hatnak Júliára azok a mondatok, amelyeket ilyenkor önmagának mond. Segítenek jobban felkészülni a következő alkalomra? Közelebb viszik a céljához? Vagy csak újra meg újra visszaviszik ahhoz a pillanathoz, amikor valamit elrontott?

    Lehet, hogy Júlia továbbra is ötöst szeretne irodalomból. Legközelebb alaposabban átnézi a dolgozatát, vagy másként osztja be a felkészülésre szánt idejét. A céljai ettől nem lesznek kisebbek.

    Közben pedig elkezdheti észrevenni, hogy egy hibás válasz vagy egy rosszabbul sikerült dolgozat nem mond el mindent arról, mire képes.

    És arról sem, milyen ember.

    Júlia még hosszú út előtt áll. Sok mindent fog megtanulni, és biztosan lesznek olyan helyzetek is, amikor valami nem úgy sikerül, ahogyan eltervezte. Ezekből a tapasztalatokból is épülhet az a tudás, amellyel egyszer elindulhat a választott pályáján.

    A kitűnő eredmények értékesek lehetnek számára. Jó érzés elérni valamit, amiért sokat dolgoztunk, és természetes, ha szeretnénk megismételni a sikert.

    Érdemes azonban azt is megvizsgálnia, mennyi helyet hagy magának a tanulás közben arra, hogy még ne tudjon mindent, hogy tévedjen, vagy hogy időnként egyszerűen ne sikerüljön olyan jól valami, mint szerette volna.

    Hiszen éppen azért tanul, mert még van mit megtanulnia.


    Felhasznált szakirodalom

    • Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14, 449–468. https://doi.org/10.1007/BF01172967
    • Dweck, C. S. (2006). Mindset: The New Psychology of Success. Random House.
    • Shafran, R., Cooper, Z., & Fairburn, C. G. (2002). Clinical perfectionism: A cognitive-behavioural analysis. Behaviour Research and Therapy, 40(7), 773–791. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(01)00059-6
    • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
    • Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85–101. https://doi.org/10.1080/15298860309032

    Ha a gyereked sokat vár magától, és nehezen engedi el, amikor valami nem sikerül úgy, ahogy szerette volna, a gyerek- és kamaszcoachingban lehetőségünk van az ő szemszögéből is körüljárni ezeket a helyzeteket.

    Ha pedig szülőként foglalkoztat, hogyan tudnád támogatni őt, miközben szeretnéd meghagyni a saját céljait és döntéseit, erről szülői coachingban is beszélgethetünk.


  • Szülő-gyerek véleménykülönbség: miért fáj az ellentmondás?

    Szülő-gyerek véleménykülönbség: miért fáj az ellentmondás?

    Mi történik egy kapcsolatban, ha a szülő-gyerek véleménykülönbség rendszeresen sértődéshez vagy veszekedéshez vezet?

    Ismerek valakit, aki gyerekként hamar megtanulta, hogy az édesanyjával bizonyos dolgokról jobb nem vitatkozni.

    Ha valamiben más véleményen volt, az anyja vagy nagyon megsértődött, vagy olyan hosszan és határozottan érvelt a saját igaza mellett, hogy előbb-utóbb elfogyott a kedve a beszélgetéstől. Egy idő után már nem is nagyon próbálkozott. Tudta, melyek azok a témák, amelyeket jobb elkerülni, és melyek azok a gondolatok, amelyeket érdemesebb megtartania magának.

    Persze ettől még megvolt a saját véleménye. Csak az anyja egyre kevesebbet tudott róla.

    Sokat gondolkodtam ezen a történeten. Főleg azon, hogy egy kapcsolatban mennyire könnyen kialakulhatnak olyan íratlan szabályok, amelyekről soha senki nem beszél, mégis mindenki pontosan ismeri őket.

    Hogy miről lehet beszélni. Miben lehet egyet nem érteni. És mikor érdemes inkább hallgatni, mert a vita túl sokba kerülne.

    Amikor a másik véleményét magunkra vesszük

    Vannak kérdések, amelyekről könnyű elfogadni, hogy másképp gondolkodunk. Az egyikünk szeret korán kelni, a másik későn. Valaki a városi életet kedveli, más inkább vidéken élne.

    De vannak olyan meggyőződéseink is, amelyek sokkal mélyebben hozzátartoznak ahhoz, ahogyan önmagunkra tekintünk. Az értékrendünk, a világnézetünk, a kapcsolatokról vagy a helyes életről alkotott elképzeléseink. Olyan dolgok, amelyek mentén döntéseket hoztunk, és amelyekről azt gondoljuk, hogy fontos igazságokat ismertünk fel általuk.

    Amikor valaki ezek valamelyikét megkérdőjelezi, könnyen érezhetjük úgy, mintha bennünket magunkat kérdőjelezne meg.

    Különösen igaz lehet ez a szülő-gyerek kapcsolatban, ahol a szülő éveken át igyekszik átadni mindazt, amit fontosnak tart. Amikor aztán a gyereke egészen más következtetésre jut, könnyen felmerülhet benne, hogy akkor vajon mit rontott el. Nem sikerült átadnia valami lényegeset? Nem érti a gyerek, amit évek óta próbál megmutatni neki? Vagy egyszerűen még túl fiatal ahhoz, hogy belássa, neki van igaza?

    És persze ott lehet a félelem is. Mi van, ha rosszul dönt? Ha olyasmit választ, aminek később megissza a levét?

    Ezek érthető érzések. Csak éppen nem biztos, hogy a másik embernek kell megnyugtatnia bennünket azzal, hogy végül egyetért velünk.

    Amikor az egyetértés a béke feltétele lesz

    Az ismerősöm történetében számomra az a legérdekesebb, hogy az édesanyja talán sokszor úgy élhette meg ezeket a beszélgetéseket, hogy egyszerűen csak elmondja az érveit. Meg akarja győzni a gyerekét valamiről, amit fontosnak tart.

    Csakhogy egy szülő és egy gyerek között az érvelés sosem teljesen egyenrangú helyzet.

    A gyerek számára a szülő véleménye mellett ott van a kapcsolatuk is. Az, hogy szeretné megőrizni az anyja jóindulatát, nem akar csalódást okozni neki, és nem szeretné újra meg újra átélni, hogy a saját gondolatai miatt feszültség támad közöttük.

    Így aztán lehet, hogy egy vita végén látszólag egyetértenek. A szülő megnyugszik, a beszélgetés lezárul, minden rendben.

    Csak éppen a gyerek nem feltétlenül változtatta meg a véleményét.

    Lehet, hogy mindössze megtanulta, mikor érdemes hallgatnia.
    A feltételhez kötött szülői elfogadásról szóló kutatások is felhívják a figyelmet arra, milyen érzelmi ára lehet annak, ha a gyerek úgy éli meg, hogy az elfogadáshoz meg kell felelnie a szülő elvárásainak.

    És szerintem itt van az egyik legfontosabb kérdés: észrevesszük-e, ha a gyerekünk azért ért velünk egyet, mert szeretné elkerülni a sértődést, a csalódottságunkat vagy a következő hosszú vitát?

    Lehet, hogy soha nem fog egyetérteni velünk

    Ez talán a legnehezebb része az egésznek.

    Mert könnyű elfogadni, hogy a gyerekünknek saját véleménye van, ha közben arra számítunk, hogy majd idővel belátja, amit mi már tudunk.

    De mi van akkor, ha nem?

    Ha húszévesen, harmincévesen is másképp fog gondolkodni? Ha más életet szeretne, más értékeket követ, és olyan döntéseket hoz, amelyeket mi a saját életünkben sosem hoznánk meg?

    El tudjuk-e fogadni, hogy a gyerekünk azzal együtt is lehet értelmes, felelősségteljes és szerethető ember, hogy bizonyos dolgokban egészen más következtetésre jut, mint mi?

    Azt a kérdést, hogy hagyjuk-e a gyerekünket másképp gondolkodni, egy korábbi írásomban is körbejártam. De itt van egy további nehézség: mit kezdünk azzal, ha a gyerekünk nemcsak másképp gondolkodik, hanem ezt velünk szemben is képviseli?

    Ez persze nem jelenti azt, hogy minden véleményt helyeselnünk kellene. Vannak helyzetek, amikor nagyon is fontos elmondanunk, mit gondolunk, és miért. A saját határainkat is jogunk van képviselni, ahogyan a másik ember méltóságát vagy biztonságát érintő kérdésekben sem kell közömbösnek maradnunk.

    De az, hogy elmondjuk a véleményünket, még nem kötelezi a gyerekünket arra, hogy át is vegye.

    És talán éppen ezt a legnehezebb szülőként elfogadni.

    Mit kezdünk a saját sértettségünkkel?

    Szerintem érdemes néha magunkat is megfigyelni egy-egy ilyen beszélgetésben.

    Mi történik bennünk, amikor a gyerekünk határozottan ellentmond? Rögtön érvelni kezdünk? Megpróbáljuk bebizonyítani, hogy téved? Csalódottságot érzünk, esetleg megsértődünk?

    És vajon mi lenne, ha egy-egy alkalommal megpróbálnánk először tényleg megérteni, hogyan jutott arra a következtetésre?

    Nem biztos, hogy meggyőző lesz, amit mond. Lehet, hogy hiányosak az ismeretei, hogy nem gondolt végig valamit, vagy hogy később maga is egészen másképp látja majd.

    De attól még érdemes meghallgatni.

    Azt is megmutathatjuk neki, hogyan lehet valakivel úgy egyet nem érteni, hogy közben kíváncsiak maradunk rá. A szülő és kamasz közötti konfliktusokról szóló kutatások is rámutatnak, hogy a nézeteltérések során fontos szerepe van annak, hogyan fordulunk egymás felé. Hogy egy vitában lehet érvelni, kérdezni, sőt határozottan képviselni a saját álláspontunkat anélkül, hogy a másiknak a kapcsolat elvesztésétől kellene tartania.
    Egy korábbi írásomban, a Szabad-e ütközni? című cikkben is azt jártam körül, milyen szerepe lehet a vélemények ütközésének a gyerek önálló gondolkodásában.

    Ez persze nem mindig sikerül. Szülőként mi is tudunk indulatosak, sértettek vagy türelmetlenek lenni. De egy rosszul sikerült beszélgetés után is visszatérhetünk a témára, és elmondhatjuk, ha valamit másképp szeretnénk csinálni.

    Ha az ilyen helyzetek rendszeresen feszültséget okoznak otthon, a gyerekcoaching is segíthet abban, hogy a kamasz nyugodt körülmények között gondolkodhasson a saját álláspontjáról és arról, hogyan tudja képviselni azt a kapcsolataiban. A szülő számára pedig egy külön coachingbeszélgetés adhat lehetőséget arra, hogy jobban megértse, miért érintik ennyire érzékenyen ezek az ütközések.

    Visszagondolva az ismerősöm történetére, engem leginkább az foglalkoztat, mennyi minden maradhat kimondatlanul egy családban pusztán azért, mert valaki nem akarja megbántani a másikat.

    És milyen különös, hogy miközben szülőként annyira szeretnénk ismerni a gyerekünket, néha éppen a saját reakcióinkkal érjük el, hogy egyre kevesebbet mutasson meg magából.

    Vajon tudunk-e úgy kíváncsiak maradni rá, hogy közben azt is elviseljük: amit megtudunk róla, az nem mindig fog tetszeni nekünk?

    Ha az ilyen helyzetek rendszeresen feszültséget okoznak otthon, a gyerekcoaching is segíthet abban, hogy a kamasz nyugodt körülmények között gondolkodhasson a saját álláspontjáról és arról, hogyan tudja képviselni azt a kapcsolataiban. A szülő számára pedig a szülőcoaching adhat lehetőséget arra, hogy jobban megértse, miért érintik ennyire érzékenyen ezek az ütközések, és hogyan szeretne reagálni rájuk.

  • Mitől kerülhet a coachingban a zsebedbe a Bölcsek Köve?

    Mitől kerülhet a coachingban a zsebedbe a Bölcsek Köve?

    Edevis tükre és a coaching, amely nem kész válaszokat ad, hanem hozzásegít a saját bölcsességedhez

    Harry ott áll Edevis tükre előtt.

    J. K. Rowling Harry Potter és a bölcsek köve című regényének egyik legemlékezetesebb jelenetében járunk. Abban a pillanatban, amikor egy varázslatos tükör már nemcsak megmutatja Harrynek azt, amit keres, hanem hozzá is segíti, hogy valóban az övé lehessen.

    Harry már tudja, hogy különös tükörbe néz. Nem egyszerűen azt mutatja, aki előtte áll, és nem is azt, ami körülötte történik. Valami sokkal személyesebbet tesz láthatóvá: azt, amire az ember a szíve legmélyén vágyik.

    Harry belenéz, és azt látja, hogy a tükörképe előhúzza a Bölcsek Kövét, majd a zsebébe csúsztatja. A következő pillanatban Harry a saját zsebében érzi meg a kő súlyát. Amit a tükörben látott, valóságossá vált.

    A kő azonban nem azért került hozzá, mert mindenkinél erősebben vágyott rá. Edevis tükre nem kívánságokat teljesített. Dumbledore úgy rejtette el benne a követ, hogy csak az találhassa meg, aki szeretné megszerezni, de nem akar élni az erejével.

    Harry nem gazdagságot, hatalmat vagy halhatatlanságot remélt tőle. Meg akarta óvni attól, hogy visszaéljenek vele. Ezért kaphatta meg.

    Talán éppen ebben rejlik a jelenet legszebb fordulata: Harry nem attól válik bölccsé, mert megszerzi a Bölcsek Kövét. Azért kerülhet hozzá a kő, mert abban a pillanatban képes bölcsen viszonyulni hozzá.

    De mi köze lehet mindennek a coachinghoz?

    Egy jó coachingtér is lehet olyan, mint Edevis tükre. Nem kész képet mutat arról, kinek kellene lennünk, és nem adja meg a helyes választ. Abban segít, hogy meglássunk valamit, amit addig talán eltakartak mások elvárásai, a félelmeink vagy a saját magunkról alkotott történeteink. Valamit, ami már ott volt bennünk, mégsem fértünk hozzá egészen.
    Olykor pedig ennél is több történik: amit a coaching tükrében meglátunk, annak egyszer csak a saját életünkben is megérezzük a súlyát. Egy felismerésből döntés lesz. Egy homályos vágyból kimondható irány. Egy régóta ismert, mégsem követett belső tudásból vállalható következő lépés.
    Mintha valami, amit addig csak magunk előtt láttunk, egyszer csak valóban ott lenne a zsebünkben.

    Mit mutat meg Edevis tükre?

    Edevis tükre J. K. Rowling Harry Potter-történetében nem a valóságot vagy a jövőt mutatja meg, hanem annak a legmélyebb vágyát, aki belenéz.

    Amikor Harry először áll Edevis tükre előtt, nem a Bölcsek Kövét látja. A családja jelenik meg körülötte: azok, akiket elveszített, és akikhez tartozni szeretne.

    Amikor Ron néz bele, ő egészen más képpel találkozik. Önmagát látja sikeresnek és elismertnek, végre kilépve testvérei árnyékából.

    Ugyanaz a tükör két embernek két különböző valóságot mutat. Nem azért, mert megváltozik, hanem mert más áll előtte.

    Egy coachingkérdés is így működhet. A kérdés talán egyszerű:

    Mit szeretnél igazán?

    A válasz azonban csak a tiéd lehet. Nem létezik egyetlen kép arról, milyen a megfelelő élet, a jó döntés vagy a siker. Ugyanaz a cél is egészen mást jelenthet attól függően, ki vágyik rá és miért.

    Valaki azért szeretne munkahelyet váltani, mert több szabadságra vágyik. Más azért, mert szeretné végre értékesnek érezni a munkáját. Megint más talán nem is új állást keres igazán, hanem annak bizonyosságát, hogy képes még változtatni az életén.

    A magabiztosság vágya mögött is sok minden rejtőzhet. Szeretnénk szabadabban megszólalni, nemet mondani, kevésbé félni mások ítéletétől, vagy végre nem külső jóváhagyásból megtudni, jól döntöttünk-e.

    Gyakran tudjuk, mit szeretnénk — legalábbis van rá egy mondatunk. Csakhogy ez a mondat néha még csak a vágy legkülső rétege.
    Érdemes ezért azt is megkérdezni: mit jelentene neked, ha a vágyott kép valósággá válna? Mit remélsz tőle? Mitől szabadítana meg? Valóban ezt keresed, vagy valamit, amit ettől remélsz?

    A coach nem mondhatja meg, mi rejtőzik a válasz mögött. Ha ő helyezné el a képet a tükörben, többé nem annak a képe lenne, aki belenézett. A saját elképzeléseit, értékrendjét és megoldásait mutatná vissza.

    A coaching tere attól válhat valódi tükörré, hogy benne nem a coach válasza jelenik meg, hanem a tiéd.

    A tükör nemcsak megmutat — kérdez is

    Edevis tükre láthatóvá teszi a vágyat, de nem magyarázza meg. Nem mondja el Harrynek, mit jelent a család képe, és Ronnak sem fejti meg, miért éppen a siker és az elismerés jelenik meg előtte.

    A kép önmagában még nem válasz. Inkább meghívás arra, hogy közelebb lépjünk hozzá.

    Harry nem pusztán embereket lát a tükörben. A kép mögött ott lehet a valahová tartozás, a szeretet és mindaz, amit még azelőtt elveszített, hogy igazán megismerhette volna.
    Ron sem egyszerűen díjakra és dicsőségre vágyik. Talán arra keres választ, hogy ő maga is különleges-e. Van-e olyan hely, amely nem valamelyik testvére után maradt üresen, hanem eleve az övé.

    A vágy nem mindig szó szerint mondja el, mire van szükségünk. Néha képekben beszél: sikerről, pénzről, új munkáról, párkapcsolatról, költözésről vagy egy egészen más életről. A képek mögött pedig mélyebb kérdések húzódhatnak. Ki lehetnék ott? Mit élhetnék át, amit most nem engedek meg magamnak? Mire lenne bizonyíték, ha sikerülne?

    A coaching ezért több, mint egy cél pontos megfogalmazása. Teret ad annak is, hogy megértsük, miért éppen oda szeretnénk eljutni.

    Nem azért, hogy gyanakodva szétszedjük vagy lebeszéljük magunkat minden vágyunkról. Inkább azért, hogy különbséget tudjunk tenni aközött, ami valóban hív bennünket, és aközött, amiről megtanultuk, hogy vágynunk kellene rá.

    Edevis tükrében nem feltétlenül azt látjuk, amit józanul választanánk. Azt látjuk, amire a legmélyebben vágyunk.

    A bölcsesség pedig ott kezdődik, amikor nem fordítjuk el a tekintetünket ettől a képtől, de nem is engedjük, hogy gondolkodás nélkül vezessen bennünket.

    Mit mutat meg rólam?

    És mit kezdek azzal, amit megláttam?

    Miért veszélyes Edevis tükre?

    Edevis tükre nem veszélytelen, pedig nem mutat valótlant. Sőt, valami nagyon is valóságosat tár fel abból, aki előtte áll. A vágyat azonban úgy mutatja meg, mintha már beteljesült volna. Nem kell hozzá dönteni, kockáztatni vagy elindulni, elég nézni. És éppen ezért nehéz elszakadni tőle.

    Harry újra és újra visszatér a tükörhöz. Leül elé, és ott marad azokkal, akiket a valóságban nem kaphat vissza. A kép egy időre megadja neki a találkozás élményét, közben azonban semmit sem változtat azon az életen, amely a termen kívül várja.

    Dumbledore figyelmezteti: voltak, akik belefeledkeztek abba, amit a tükörben láttak, és nem tudtak többé elfordulni tőle.

    Talán nem is olyan idegen ez az élmény.

    Mi is képesek vagyunk hosszú időt eltölteni egy elképzelt élet előtt. Gondolatban újra és újra lejátsszuk, milyen lenne, ha végre meghoznánk egy döntést, kilépnénk egy helyzetből, belevágnánk valamibe, vagy azzá válnánk, akinek látni szeretnénk magunkat.

    Elképzeljük, milyen lenne, ha már nem félnénk. Ha biztosak lennénk magunkban, és pontosan tudnánk, mi fog történni. Ha a döntésünk nem járna veszteséggel, és senki sem csalódna bennünk.

    Egy ilyen kép megnyugtathat, reményt adhat és megmutathat egy lehetséges irányt. De helyettesítheti is az elindulást.

    Az önmagunkról való gondolkodás ugyanolyan biztonságos menedékké válhat, mint Harry számára a tükör előtti terem. Egyre pontosabban értjük, miért jutottunk oda, ahol vagyunk. Felismerjük a visszatérő mintáinkat, megfogalmazzuk, milyen életre vágyunk, sőt talán azt is tudjuk, mit kellene másképpen tennünk.

    És közben semmi nem mozdul.

    Mert a felismerés önmagában még nem változás.

    Egy jó coachingfolyamat ezért újra és újra visszahív ahhoz, ami a termen kívül történik. Mit jelent ez a felismerés a valóságban? Mi lehet az első lépés, amelyet nemcsak elképzelni, hanem megtenni is kész vagy?

    Van, hogy egyetlen pontos mondat átrendezi mindazt, amit addig magunkról vagy a helyzetünkről gondoltunk. A coaching azonban nem azért tart tükröt, hogy életünk végéig előtte maradjunk.

    Azért tartja, hogy egyszer el tudjunk fordulni tőle. Nem mintha többé nem számítana, amit megláttunk, hanem mert már bennünk van, magunkkal visszük.

    A tükör előtt tökéletesen láthatjuk a vágyott életet.

    Élni azonban csak a tükrön kívül lehet.

    Nemcsak az számít, mit keresel, hanem az is, miért

    Amikor Harry később újra Edevis tükre előtt áll, már nem a családját látja benne. Most a Bölcsek Kövét keresi. Belenéz, és a tükör megmutatja neki, hogy megtalálta. A tükörképe a zsebébe csúsztatja a követ, majd Harry a valóságban is megérzi annak súlyát.

    A tükör ezúttal hozzá is juttatja ahhoz, amit keres. Harry azért juthat hozzá a Bölcsek Kövéhez, mert meg akarja találni, de nem akarja használni. Dumbledore úgy bűvölte meg Edevis tükrét, hogy csak ilyen szándékkal lehessen megszerezni belőle a követ.

    Ez első hallásra ellentmondásnak tűnhet. Miért akarna valaki megszerezni valamit, amivel nem akar élni?

    Harry számára nincs benne ellentmondás. Meg akarja találni a követ, de nem azért, amit kaphatna tőle. A szándéka nem a birtoklásra, hanem a megóvásra irányul.

    A tükör tehát nemcsak azt érzékeli, mit akar, hanem azt is, milyen viszonyban áll azzal, amit akar.

    És itt válik Edevis tükre különösen erős coachinganalógiává.

    A coachingfolyamat elején gyakran egy céllal érkezünk. Új munkát szeretnénk, rendbe hoznánk a kapcsolatunkat, magabiztosabbá válnánk, vagy végre meghoznánk egy régóta halogatott döntést.

    Ezek a célok irányt adnak a közös munkának, de önmagukban még keveset mondanak arról, mi mozgat bennünket.

    Az új munkában szabadságot keresünk, vagy bizonyítani szeretnénk, hogy többre vagyunk képesek? A kapcsolatot azért akarjuk megmenteni, mert még van benne élő kapcsolódás, vagy mert félünk attól, kik lennénk nélküle? A magabiztosság ahhoz kellene, hogy bátrabban vállaljuk önmagunkat, vagy azt reméljük tőle, hogy többé semmilyen kritika nem érhet el bennünket?

    A jó coaching nem vizsgáztatja a szándékainkat. Nem osztja őket önzetlenre és önzőre, helyesre és helytelenre. Az emberi motivációk ritkán ilyen tiszták. Ugyanabban a vágyban egyszerre lehet jelen kíváncsiság és félelem, szabadságvágy és bizonyítás, szeretet és kapaszkodás.

    A coachingtér azért teszi láthatóvá ezeket, hogy ne működjenek észrevétlenül helyettünk.

    Mert nemcsak az alakítja az utunkat, amit választunk. Az is, hogy honnan választjuk.

    Lehet ugyanazt az állást elfogadni azért, mert közelebb visz ahhoz az élethez, amelyet élni szeretnénk — és azért is, mert félünk nemet mondani egy kívülről sikeresnek látszó lehetőségre.

    Lehet ugyanazt a kapcsolatot folytatni szabad elköteleződésből — és abból a meggyőződésből, hogy egyedül nem lennénk elegendők.

    Lehet ugyanazt a határt meghúzni önmagunk tiszteletéből — vagy azért, hogy büntessük a másikat.

    Kívülről nézve akár ugyanazt tesszük. Belül egészen más történik.

    Ezért időnként nem az a coaching legfontosabb kérdése, hogy mit szeretnél elérni, hanem az, hogy mire szeretnéd használni, ha elérted. Mit remélsz tőle? Akkor is ezt választanád, ha senki nem látná és nem igazolná vissza?

    Ezek a kérdések nem elveszik a vágy erejét. Segíthetnek különválasztani azt, ami valóban hív bennünket, attól, amit félelemből, megszokásból vagy mások tekintete előtt próbálunk megszerezni. Így a cél nem pusztán vonzóbbá, hanem igazabbá válhat.

    Dumbledore varázslatának csavarja nem az, hogy csak az kaphatja meg a követ, aki egyáltalán nem vágyik rá. Harry igenis meg akarja találni. A különbség abban rejlik, hogy nem akarja a kő erejét a saját hiányainak betöltésére használni.

    A bölcsesség nem a vágy hiánya. Inkább az a tisztaság, amellyel képesek vagyunk meglátni, miért vágyunk arra, amire vágyunk — és mit tennénk vele, ha egyszer valóban a zsebünkbe kerülne.

    A Bölcsek Köve nem teszi bölccsé Harryt

    Könnyű volna azt gondolni, hogy a bölcsesség magában a kőben található, valamiféle kívülről megszerezhető, különleges tudásként vagy erőként. Harry azonban nem akkor válik bölccsé, amikor a kő a zsebébe kerül. Bölcsessége már abban a szándékban megmutatkozik, amellyel keresi. Ebben az értelemben a kő nem bölcsességet ad neki, hanem láthatóvá teszi azt, ami már jelen van a viszonyulásában.

    Amikor nehéz döntés előtt állunk, természetes, hogy a bölcsességet önmagunkon kívül keressük. Szeretnénk találni valakit, aki tapasztaltabb, magabiztosabb vagy tisztábban lát nálunk. Valakit, aki megmondja, melyik lehetőség a helyes, és hogyan kerülhetjük el a tévedést.

    Egy coachhoz is érkezhetünk ezzel a reménnyel:

    „Mondd meg, mit kellene tennem.”

    „Szerinted melyiket válasszam?”

    „Te kívülről biztosan jobban látod.”

    Ezekben a mondatokban sokszor nem az információ hiánya szólal meg, hanem annak a súlya, hogy a döntés a miénk. Nincs olyan válasz, amely minden bizonytalanságot megszüntet. Bármelyik utat választjuk, valamiről talán le kell mondanunk, és a következményekkel nekünk kell majd együtt élnünk.

    Csábító volna, ha a coach valóban Bölcsek Kövét tarthatna a kezében, és egyszerűen átadhatná a helyes megfejtést.

    Csakhogy nem tudhatja helyettünk, melyik döntéssel maradunk önazonosak. Nem érezheti helyettünk egy helyzet minden belső súlyát. Nem élhet a választásunk következményeivel, ezért a választ sem veheti át tőlünk.

    A coaching éppen ezért több egy jó beszélgetésnél: nem a coach válaszától válik értékessé, hanem attól a figyelemtől és gondolkodási tértől, amelyben megszülethet a sajátunk.

    Talán éppen azzal segít a legtöbbet, hogy nem teszi. Nem mondja meg, mit kell látnunk a tükörben, és nem cseréli le a bizonytalanságunkat az ő bizonyosságára. Ott marad velünk a kérdésben.

    Visszatükrözi, amit mondunk. Észrevehetővé teszi, ha két mondatunk egymásnak feszül. Rákérdez arra, amit gyorsan elhallgatunk, vagy úgy mondunk ki, mintha nem volna fontos. Segít különválasztani a saját hangunkat a körülöttünk megszólaló elvárásoktól.

    A bölcsesség ebben a térben nem azt jelenti, hogy minden kétség eltűnik. Lehet, hogy éppen azt ismerjük fel: nem tudhatunk mindent előre. A bölcs döntés pedig nem feltétlenül az, amelyik veszteség nélkül jár, hanem az, amelynek a veszteségét is készek vagyunk vállalni.

    Talán nem a félelmünk elmúlására kell várnunk, hanem arra a pontra, ahol már a félelmünkkel együtt is képesek vagyunk választani. És az is lehet, hogy régóta tudjuk a választ — csak eddig valaki más engedélyét vártuk hozzá.

    A coaching nem tesz tévedhetetlenné. Abban segíthet, hogy bölcsebben viszonyuljunk ahhoz, amit már tudunk, érzünk, akarunk és megtehetünk.

    Ahogyan Harry esetében, itt sem a kő hozza létre a bölcsességet. A tükör csak hozzáférhetővé teszi.

    Hogyan kerül a Bölcsek Köve a zsebedbe?

    Van különbség aközött, hogy értünk valamit, és aközött, hogy valóban felismerjük.

    Talán évek óta tudjuk, hogy határt kellene húznunk. Hogy nem a megfelelő helyen dolgozunk. Hogy egy döntést már nem lehet sokáig halogatni. Hogy nem mások elégedettségéből kellene megállapítanunk, jól választottunk-e.

    Ezeket a mondatokat akár sokszor ki is mondhattuk.

    Aztán egyszer egy beszélgetésben ugyanaz a gondolat másképpen érkezik meg. Nem általános igazságként vagy jó tanácsként, hanem saját felismerésként.

    Nemcsak azt mondom: „Több határt kellene húznom.”

    Hanem megértem: „Amikor minden alkalommal lemondok arról, ami nekem fontos, magamat hagyom magamra.”

    Nemcsak azt mondom: „Jobban kellene bíznom magamban.”

    Hanem egyszer csak meghallom a saját mondatomban: „Valójában már tudom, mit szeretnék. Attól félek, hogy mások nem fogják jóváhagyni.”

    A változtatás általános szándékából pedig megszülethet valami, amit vállalni is tudok: „Ezt a beszélgetést péntekig kezdeményezni fogom.”

    Kívülről talán alig látható a különbség. Belül azonban érezhető.

    A gondolatnak súlya lesz.

    Valami, amit addig csak magunk előtt láttunk, a miénkké válik. Többé nem a coach mondata, nem egy könyvből származó felismerés, és nem egy jól hangzó elv arról, hogyan kellene élni. Kapcsolódik a saját tapasztalatunkhoz és ahhoz, amit készek vagyunk megtenni.

    Ez az a pillanat, amikor a kő átkerül a tükörből a zsebünkbe.

    Nem azért, mert a coach odaadta. Ha ő helyezné oda, az ő válaszát vinnénk magunkkal. Talán követnénk is egy ideig, de az első komoly kétségnél könnyen letehetnénk: végül is nem mi találtuk meg.

    A saját felismerésünkhöz másképpen kapcsolódunk. Ismerjük az útját. Tudjuk, milyen kérdésből, ellenállásból, kimondott mondatból vagy hosszú csendből született. Nem csupán elfogadtuk, hanem belülről ráismertünk.

    Egy coachingfolyamat ehhez teremthet figyelmet és teret. Az osztatlan figyelem segíthet meghallani azt, ami a hétköznapi beszélgetésekben elveszik. A pontos kérdések kimozdíthatnak a megszokott magyarázatainkból. A visszatükrözés megmutathatja, mit mondunk újra és újra anélkül, hogy észrevennénk. Az ítéletmentes jelenlétben pedig kimondhatóvá válhat olyasmi is, amit korábban még magunk előtt is kerülgettünk.

    Mindez nem automatikus. A tükör csak akkor mutathatja meg a mi képünket, ha hajlandók vagyunk valóban belenézni. Ha készek vagyunk találkozni azzal is, ami kényelmetlen, ellentmondásos vagy eltér attól a történettől, amelyet önmagunkról őriztünk.

    A felismerés pedig akkor válik saját bölcsességgé, amikor valamilyen módon felelősséget is vállalunk érte.

    Amíg azt mondom, hogy „ezt kellene tennem”, még távol tarthatom magamtól.

    Amikor azt mondom, hogy „ezt választom”, már érzem a súlyát.

    A coach nem Dumbledore

    Az analógiának ezen a pontján fontos megállnunk egy pillanatra.

    A coach nem Dumbledore. Nem ő rejti el a Bölcsek Kövét, nem állít titkos feltételeket, és nem dönti el, ki bizonyult méltónak arra, hogy hozzájusson.

    A coaching nem erkölcsi próba.

    A coach nem vizsgálja, elég tiszta-e a szándékunk, és nem jutalmaz bennünket a „helyes” felismeréssel. Nem birtokol olyan magasabb tudást, amelyből pontosan látja, mit kellene választanunk.

    Talán nem is maga a coach hasonlít leginkább Edevis tükrére, hanem az a tér, amely kettőjük között létrejön.

    A figyelem, amelyben nem kell azonnal védekeznünk vagy megfelelnünk. A kérdések, amelyek nem egy előre meghatározott válasz felé terelnek. A visszatükrözés, amelyben a saját szavainkat néha először halljuk meg igazán. A csend, amelyet nem kell gyorsan betölteni. A bizalom abban, hogy képesek lehetünk megtalálni a saját válaszunkat.

    A coach felelőssége ennek a térnek a megtartása, nem pedig az, hogy ő legyen benne a legbölcsebb ember. Nem mutatja meg, mit kell látnunk, és nem csúsztatja észrevétlenül a saját Bölcsek Kövét a zsebünkbe.

    A jó coaching nem veszi el tőlünk a döntés bizonytalanságát és felelősségét. Abban segít, hogy ne maradjunk egyedül velük, miközben tisztábban látjuk, miből és milyen irányba szeretnénk választani.

    Így történhet meg, hogy a beszélgetés végén olyasmivel állunk fel, amit senki nem adott oda nekünk: a saját mondatunkkal, a saját döntésünkkel, a saját következő lépésünkkel.

    A kő súlyát azért érezzük, mert valóban a mi zsebünkben van.

    Mit viszel magaddal a tükörtől?

    Harry nem marad Edevis tükre előtt. Amikor a Bölcsek Köve a zsebébe kerül, elfordul a képtől, és visszatér ahhoz, ami a termen kívül várja. A tükör megtette, amit megtehetett. Hogy mi történik ezután, az már nem a tükör története. Hanem Harryé.

    Egy coachingfolyamat jelentősége sem csak abban mérhető, milyen felismerések születnek a beszélgetésben. Az is hozzátartozik, mi történik velük utána.

    Másképpen szólalunk-e meg egy régóta nehéz helyzetben? Meghúzzuk-e a határt, amelynek szükségességét már régóta érezzük? Megtesszük-e a következő lépést akkor is, ha a teljes út még nem látható?

    A saját Bölcsek Köve nem életünk végleges megfejtése. Nem tesz tévedhetetlenné, és nem tünteti el a bizonytalanságot. Lehet egy tisztábban látott irány, egy kimondott nem, egy végre vállalható igen. Vagy annak halk felismerése, hogy valójában már tudjuk, mi legyen a következő lépésünk.

    A tükör nem indulhat el helyettünk. A coach sem.

    De amikor elfordulunk tőlük, talán már nem üres kézzel tesszük.

    És ha most belenyúlnál a saját zsebedbe: milyen felismerés súlyát éreznéd meg benne?

  • Ha a döntés az övé, mi marad nekem?

    Ha a döntés az övé, mi marad nekem?

    Nemrég arról írtam, mi történik akkor, amikor egy kamasz egyszer csak valami egészen mást kezd el szeretni, mint amit mi addig elképzeltünk neki.

    A Mit szeretnék én? című cikk arról a sok szülő számára ismerős dilemmáról szólt, hogyan lehetünk jelen a gyerekünk választásaiban úgy, hogy közben egyre inkább ő dönthessen arról, merre szeretne menni.

    Amikor megosztottam a cikk gondolatát néhány szülői közösségben, sok komment és személyes történet érkezett hozzá. Volt, aki arról mesélt, hogyan engedte annak idején a saját gyerekét választani. Más a saját kamaszkori döntéseire nézett vissza, és arra, mi hiányzott akkor a szüleitől. Volt, aki csak akkor mondaná el a véleményét, ha a gyereke kéri, más szerint éppen az a szülő dolga, hogy megmutassa az előnyöket, a hátrányokat és azokat a következményeket is, amelyeket egy tizenéves még nem feltétlenül lát.

    Ahogy olvastam ezeket a történeteket, egyre inkább azt éreztem, hogy továbbviszik az eredeti gondolatot. Mert ha valóban az ő döntése, akkor mi marad nekem szülőként?

    Nem hiszem, hogy csak két lehetőségünk lenne: eldönteni helyette, merre menjen, vagy teljesen hátralépni azzal, hogy az ő élete, majd megoldja. Van a kettő között egy sokkal érdekesebb helyzet: ott maradni mellette úgy, hogy közben a döntés egyre inkább az övé.

    Amit én már látok, ő pedig még nem

    Egy kamasznak szükségszerűen kevesebb tapasztalata van, mint nekünk. Nem azért, mert kevésbé okos, vagy mert ne tudná, mi érdekli. Egyszerűen még nem volt ideje megtapasztalni egy csomó dolgot, amiből mi már tudjuk, hogy egy döntés következményei sokszor csak később válnak láthatóvá.

    Az egyik hozzászóló például arról írt, hogy annak idején olyan középiskolát választott, ahol később derült ki: abból a tárgyból, amelyben igazán jó volt, nem kap elég erős alapokat. Utólag úgy látja, jó lett volna, ha akkor egy felnőtt ennek utánanéz, és megmutatja neki azt, amit ő tizenévesen még nem tudott mérlegelni.

    Egy másik olvasó éppen az ellenérveket hiányolta a saját akkori döntéséből. Nem azt, hogy valaki mondja meg neki, mit válasszon, inkább azt, hogy segítsen egy kicsit messzebbre látni.

    Szerintem ez fontos különbség. Attól, hogy megmutatok valamit, amit ő még nem lát, nem veszem át tőle a döntést. Utánanézhetünk együtt annak, amit még nem tudunk, elmondhatom, milyen következményeket látok, felhívhatom a figyelmét valamire, ami neki még nem jutott eszébe. Ezek mind bekerülhetnek abba, amiből aztán ő maga mérlegel.
    Ehhez jó kiindulópont lehet a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal Pályaorientációs Portálja is, ahol szakmákról, továbbtanulásról és pályaorientációról is találhatunk információkat.

    Mi van a választása mögött?

    Az egyik hozzászólásban előkerült egy nagyon egyszerű kérdés: miért?

    Ha azt mondja, ezt az iskolát szeretné, ezt a szakmát képzeli el magának, ebbe az irányba menne tovább, érdemes lehet egy kicsit időzni annál, hogy mi vonzza benne. Mit képzel el róla? Mit szeretne benne? Milyen lenne szerinte egy napja ebben az életben? Mi az, amit már tényleg tud róla, és mi az, amit inkább csak elképzel?

    Nem azért kell kérdezni, hogy megtaláljuk az érvelésében a hibát. Egyszerűen érdekes megérteni, mit lát ő abban az irányban, amit választott.

    Az „ezt szeretném” mögött sok minden lehet. Valódi érdeklődés, sikerélmény, egy életforma, ami vonzza, valakinek a példája, vagy egy elképzelés arról, milyen lenne majd ott lenni. Már maga a beszélgetés is segíthet abban, hogy ő jobban értse, miért húz valami felé.

    És közben az is kiderülhet, hogy amit elsőre egy konkrét választásnak hittünk, valójában valami másról szól. Lehet, hogy nem maga a szakma fontos neki, hanem az alkotás, az önállóság, az emberekkel való munka vagy éppen az a fajta élet, amit hozzákapcsol.

    Ha nehéz megfogni, mi érdekli igazán, ebben különböző önismereti és pályaorientációs kérdőívek is adhatnak új kérdéseket – nem azért, hogy egy teszt mondja meg, merre menjen, hanem hogy legyen miből tovább gondolkodni.

    Amikor azt mondom: gondold át

    Itt jön az a rész, ami szülőként szerintem sokkal nehezebb.

    Azt mondom neki: „Szerintem ezt még gondold át.” Ezt mondhatom azért, mert látok valamit, amit szeretnék megmutatni neki. De azért is, mert remélem, hogy ha eléggé átgondolja, végül arra jut majd, amire én.

    A kettőt nem mindig könnyű magunkban szétválasztani.

    Talán az mutatja meg a legjobban, mi történik bennünk, ha elképzeljük, hogy mindennek utánanézett, meghallgatta az érveinket, végiggondolta a következményeket, és ezek után is ugyanazt választja, amit mi rossz ötletnek tartunk.

    Mi történik akkor?

    Mert ha csak addig tudom elfogadni az önálló döntését, amíg ugyanarra jut, amire én, akkor valójában még nem engedtem át egészen a döntést.

    Ez persze nem jelenti azt, hogy innentől nincs véleményem.

    Az olvasói hozzászólások között volt, aki azt írta, csak akkor mondaná el, mit gondol, ha a gyereke megkérdezi. Más családban természetes volt, hogy mindenki elmondta a maga érveit és ellenérveit. Az egyik szülő arról mesélt, hogy a ma már huszonöt éves gyereke még mindig rendszeresen kikéri a véleményüket. Néha egyetértenek, néha nem.

    Nekem ez utóbbi különösen érdekes. Lehet, hogy éppen azért maradt fontos számára a szülei véleménye, mert attól még mindig az övé maradhatott a döntés.

    Nem kell semlegesnek lennünk. A gyerekünk úgyis tudja, mi fontos nekünk, minek örülnénk, mitől tartunk. Lehet saját véleményünk, és azt is elmondhatjuk, ha valamit rossz ötletnek gondolunk. A kérdés inkább az, hogy marad-e mellette hely az ő gondolatainak is, és mi történik köztünk akkor, ha végül nem ért velünk egyet.

    És ha rosszul dönt?

    Ez valószínűleg az egyik legnehezebb része annak, ahogy a gyerekünk lassan önállóvá válik. Ha látjuk, hogy szerintünk rossz irányba indul, ösztönösen szeretnénk megóvni attól, ami majd következik.

    Csakhogy ahogy nő, egyre több olyan döntése lesz, amelynek már ő fogja megélni a következményeit. És ezek között biztosan lesz olyan is, amit később másképp csinálna. És ha valami mégsem úgy alakul, ahogy remélte, azzal is dolga lesz: hogyan tud egy kudarc után újragondolni, változtatni és újrapróbálni?

    Nekünk is volt ilyen.

    Persze ettől még nem kell mindenből kivonulnunk. Vannak helyzetek, amelyekben továbbra is szükség van szülői határra, és vannak következmények, amelyektől még nekünk kell megvédenünk. De közben folyamatosan nő az a terület, ahol már nem tudjuk, és nem is érdemes garantálnunk, hogy ne tévedjen.

    A saját döntésekhez lassan a saját tévedések is hozzátartoznak.

    És lehet, hogy ezen a ponton változik meg igazán a feladatunk. Már nem azt próbáljuk elérni, hogy mindig jól válasszon, hanem azt, hogy egyre több eszköze legyen a választáshoz. Hogy tudjon utánanézni, kérdezni, mérlegelni, észrevenni a következményeket, és ha valami mégsem úgy alakul, ahogy remélte, tudjon újratervezni.

    Nem egy egész életet kell most kiválasztani

    Az egyik hozzászóló azt írta: „nem egy élet múlik rajta”.

    Ez a mondat megmaradt bennem.

    A pályaválasztásról könnyű úgy beszélni egy tizennégy vagy tizenhat évessel, mintha most kellene végleg eldöntenie, ki lesz belőle. Pedig az olvasói történetek éppen az ellenkezőjét mutatták. Volt, aki egészen más irányban kötött ki, mint ahonnan elindult. Volt váltás, kerülő, újrakezdés. Olyan történet is érkezett, amelyben az egyik régi terv évekkel később újra előkerült.

    A mostani döntés ettől még számít. Egy iskola vagy képzés valóban nyithat és zárhat lehetőségeket, ezért is érdemes utánanézni annak, hogy egy választás hová vezethet.

    De tizennégy vagy tizenhat évesen nem kell az egész hátralévő életet kiválasztani. Most a következő irányt kell megtalálni.

    Ebben pedig tudunk segíteni. Megnézhetjük vele, mi van arra, amit választott. Mit nyer vele, miről mond le, milyen lehetőségeket hagy nyitva, és melyeket zárja szűkebbre. Azt is, hogy van-e másik út ugyanahhoz, amit szeretne.

    Lehet, hogy a beszélgetés végén ugyanott marad, ahol elkezdte. Csak közben már többet tud arról, miért választja.

    Ha a döntés az övé, mi marad nekem?

    A kommenteket olvasva végül nekem valahová ide futott ki az egész beszélgetés.

    Szülőként nem tudjuk biztosítani, hogy a gyerekünk mindig jól döntsön. Abban viszont sokáig mellette lehetünk, hogy egyre jobban tudjon dönteni.

    Megmutathatunk olyasmit, amit ő még nem lát. Utánanézhetünk vele annak, amit egyikünk sem tud. Elmondhatjuk, mit gondolunk, kérdezhetünk, vitatkozhatunk is. És közben lassan átadhatjuk neki azt, ami egyre inkább hozzá tartozik: a választást és annak következményeit.

    Egyszer majd rengeteg olyan döntést hoz, amelynél már nem leszünk ott.

    Most még együtt tanuljuk ezt. Ő azt, hogyan válasszon a saját életében, mi pedig azt, hogyan legyünk mellette úgy, hogy közben egyre kevésbé választunk helyette.

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Milyen közegben tudok jól működni?

    Milyen közegben tudok jól működni?

    Kapcsolatokról, iskolai közegről és arról, hogy ugyanaz a gyerek miért lehet egészen más különböző helyzetekben

    Zsófi tizenhárom éves, hetedikes. Ha megkérdeznénk róla a tanárait, valószínűleg többektől is hasonló választ kapnánk: értelmes, kedves, megbízható – és csendes. Egy csendes gyerek az iskolában, akivel látszólag nincs semmi különösebb probléma.

    Nincs vele magatartási gond, rendesen megcsinálja a feladatait, vannak barátai, a jegyei is rendben vannak. Az órákon ritkán jelentkezik. Ha felszólítják, többnyire válaszol, aztán visszahúzódik a füzetéhez. Csoportmunkában sem ő az, aki először magához veszi a szót.

    A fogadóórákon évek óta visszatér egy mondat:

    – Tudja ő, csak egy kicsit bátrabban kellene megszólalnia.

    Nincs ebben semmi rosszindulat. A tanárai éppen azért mondják, mert látják benne azt, amit jó lenne többször megmutatnia.

    Zsófi sem vitatkozna velük.

    – Én ilyen csendes vagyok – mondja, ha szóba kerül.

    Az anyukája ilyenkor rendszerint elmosolyodik, mert otthon Zsófi egyáltalán nem tűnik csendesnek. Vacsora közben ő meséli a leghosszabb történeteket, a bátyjával képes tíz percig vitatkozni azon, ki ette meg az utolsó joghurtot, az apjának pedig különösen szeret ellentmondani, ha szerinte valamit igazságtalanul ítél meg.

    Persze otthon van. Otthon mindenki más.

    Másfél éve jár egy színjátszócsoportba is. Nem készül színésznőnek, egyik barátnője hívta el, ő pedig ott maradt. Hetente egyszer találkoznak, próbálnak, jeleneteket találnak ki, beszélgetnek, játszanak.

    Egy délután az anyukája a szokásosnál korábban ér oda érte. A próbának még nincs vége, ezért megáll az ajtó mellett. Zsófi öt-hat gyerekkel ül egy körben, és valamin vitatkoznak.

    – De ha innen jön be, akkor senki nem fogja érteni, miért mérges rá – mondja Zsófi.

    Az egyik fiú közbevág.

    – De addigra már tudjuk.

    – Honnan?

    – Az előző jelenetből.

    – Abból pont nem derül ki.

    Valaki nevet. Zsófi is. Aztán feláll, odamegy a terem másik végébe, és mutatni kezdi, mire gondol.

    Az anyukája nézi egy darabig. Nem az lepi meg, hogy Zsófi beszél, hiszen otthon is beszél. Inkább az, hogy most ő viszi a beszélgetést.

    Ugyanaz a gyerek, akiről előző héten azt hallotta a fogadóórán, hogy csoportban nehezen kezdeményez.

    Hazafelé meg is kérdezi:

    – Te a színjátszón mindig ennyit beszélsz?

    Zsófi ránéz.

    – Mennyit?

    – Hát… ennyit.

    – Nem tudom.

    – Az iskolában meg alig szólalsz meg.

    Zsófi vállat von.

    – Az más.

    És tulajdonképpen innen indul ez a történet.

    Mi más?

    A történet és Zsófi alakja fiktív, több, iskolás gyerekek életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.

    Amikor egy tulajdonságnak hitt valami helyzetté válik

    Ha egy gyereket sokszor látunk ugyanabban a környezetben, könnyen kezdünk úgy beszélni a viselkedéséről, mintha az egyszerűen ő maga lenne.

    Zsófi csendes. Valaki szétszórt. Más visszahúzódó. Van, aki vezéregyéniség, nehezen működik együtt, szeret szerepelni vagy éppen soha nem szeret a középpontba kerülni.

    Ezek a mondatok többnyire valós megfigyelésekből születnek. Zsófi tényleg keveset beszél az órákon.

    Mégsem egészen ugyanazt mondjuk azzal, hogy „Zsófi csendes”, mint azzal, hogy „Zsófi ezen az órán ritkán szólal meg.”

    Az elsőből könnyen lesz egy történet arról, milyen Zsófi. A másodikban benne marad az a helyzet is, amelyben látjuk.

    Ha vannak helyek, ahol csendben marad, máshol pedig kezdeményez, vitatkozik és ötleteket mond, akkor már nem csak az a kérdés, hogyan lehetne bátrabb. Az is érdekes lesz, mi változik a két helyzet között.

    Ettől még nem a színjátszón látjuk az „igazi” Zsófit, az iskolában pedig valamilyen visszafojtott változatát. Mindkettő ő. Csak nem ugyanabban a helyzetben.

    Az iskola mint társas közeg

    Egy gyerek sok éven át, heti öt napon keresztül tölti az ideje jelentős részét az iskolában. Tanárokhoz kapcsolódik, osztálytársak között keresi a helyét, szabályokhoz igazodik, szerepek alakulnak ki körülötte. Sikerei és kudarcai vannak, és közben arról is rengeteg tapasztalatot szerez, milyen ebben a közegben jelen lenni.

    Ezért az iskolát a kutatások sem pusztán az oktatás helyszíneként vizsgálják. A tanár–diák kapcsolatokról készült nagy kutatási összegzések kapcsolatot találnak e viszonyok minősége és többek között a tanulmányi teljesítmény, a motiváció, a bevonódás, az iskolai odatartozás és a jóllét között.

    Ebből persze nem következik, hogy egy jó tanár önmagában jó teljesítményt eredményez, vagy hogy egy nehezebb tanár–diák kapcsolat megmagyarázza a gyerek nehézségeit. A kapcsolatot mindkét fél alakítja. A gyerek is a saját temperamentumával, korábbi tapasztalataival, viselkedésével és aktuális állapotával érkezik bele.

    Az iskola ezért kapcsolati közeg is, ahol a gyerek és a körülötte lévők folyamatosan hatnak egymásra.

    Ennek van egy nehezebben látható része: hogy a gyerek mennyire érzi, hogy helye van benne.

    A szakirodalom ezt school belonging, vagyis iskolai odatartozás néven vizsgálja. Nem egyszerűen arról van szó, hogy szeret-e iskolába járni. Az is számít, mennyire érzi magát elfogadottnak, tiszteltnek, bevontnak és támogatottnak az iskola társas világában. Ehhez sok minden kapcsolódhat: a tanárok és a kortársak, az osztálytermi légkör, az iskola működése és maga a gyerek is.

    Ugyanaz az osztály ezért nem feltétlenül jelenti ugyanazt minden gyereknek. Sőt, ugyanannak a gyereknek sem minden órán.

    Mi más ott?

    A színjátszón kevesebben vannak. Zsófi jól ismeri a többieket, két másik gyerekkel különösen közel állnak egymáshoz. Nem kell jelentkeznie, ha mondani szeretne valamit. Nincs minden kérdésnek egyetlen helyes válasza. Valaki bedob egy ötletet, más vitatkozik vele, egy harmadik továbbviszi.

    Az iskolában harmincan ülnek egy teremben. A tanár kérdez, aki tudja a választ, jelentkezik. Ha Zsófit felszólítják, a többiek elhallgatnak, és egy rövid időre minden figyelem rá irányul.

    Ezzel önmagában nincs semmi baj. Egy iskolai osztály nem tud és nem is akar úgy működni, mint egy kis színjátszócsoport.

    A két helyzetben mégis máshogy lehet bekapcsolódni.

    A színjátszón Zsófi beleszól egy folyó beszélgetésbe. A gondolata akár félkész is lehet, mert valaki majd hozzátesz valamit. Az órán jelentkezik, vár, felszólítják, aztán válaszol. Mire megszólal, addigra már tudnia kell, mit akar mondani.

    Nem tudjuk, hogy éppen ez számít-e neki. Lehet, hogy igen, lehet, hogy több apró dolog együtt, és az is lehet, hogy egészen máshol keresendő a különbség.

    Annyit látunk, hogy ugyanaz a gyerek két helyzetben máshogyan vesz részt.

    A kortársak is részei az iskolai közegnek

    Kamaszkorban a kortársakhoz fűződő kapcsolatok egyre fontosabb részévé válnak annak a társas közegnek, amelyben a gyerek az iskolai napjait tölti. A kutatások szerint ezek a kapcsolatok összefüggenek többek között az iskolai odatartozás és a tanórai bevonódás élményével is, miközben rengeteg más egyéni, családi és iskolai tényező is jelen van.

    Ebből nem következik, hogy jó barátok nélkül nem lehet jól tanulni, ahogy Zsófi hallgatásából sem az, hogy gondja volna az osztálytársaival. Arra viszont emlékeztet, hogy a gyerek iskolai működését nem egészen érthetjük meg a körülötte lévő emberek nélkül.

    Zsófinak például van egy padtársa, Emma. Szünetben sokat beszélgetnek, órán is összenéznek néha, és ha párban kell dolgozni, többnyire jól haladnak.

    Van egy érdekes kivétel is Zsófi iskolai csendességében: történelemből néha jelentkezik.

    Nem sokszor, de gyakrabban, mint más órákon. Pedig nem a történelem a kedvenc tantárgya, nem abból a legjobb, és a tanárt sem kedveli feltűnően jobban a többieknél.

    A történelemtanár viszont gyakran feltesz egy kérdést, aztán azt mondja:

    – Beszéljétek meg két percben a mellettetek ülővel.

    Zsófi ilyenkor elmondja Emmának, mit gondol. Emma hozzátesz valamit, néha vitatkoznak is.

    Két perc múlva a tanár újra megkérdezi:

    – Na, mire jutottatok?

    És Zsófi néha felemeli a kezét.

    Nem mindig. Néha.

    Miért lehet csendes egy gyerek az iskolában?

    Ha egy gyerek csendes az iskolában, abból önmagában még nem tudjuk, miért szólal meg ritkán. Számíthat a csoport mérete, a helyzet kiszámíthatósága, a kortársakhoz és a tanárhoz fűződő kapcsolat, az, hogyan lehet bekapcsolódni egy beszélgetésbe – és persze maga a gyerek is.

    Amikor Zsófi történelemórán jelentkezik, már egyszer kimondta azt, amit gondol. Nem harminc ember előtt kell először mondattá formálnia. Emma már hallotta, válaszolt rá, Zsófi pedig tudja, hogyan hangzik a saját gondolata kimondva.

    Nem tudjuk, hogy ettől könnyebb-e neki. És ha igen, abból sem következik, hogy más csendesebb gyereknek ugyanez segítene.

    Zsófi esetében viszont már van valami, amit érdemes észrevenni.

    Ahelyett, hogy csak azt kérdeznénk, miért nem szólal meg, megkérdezhetjük azt is:

    mikor könnyebb megszólalnia?

    Ez a kérdés nem abból indul ki, hogy hiányzik belőle valami. Inkább arra kíváncsi, van-e valamilyen mintázat abban, ahogyan különböző helyzetekben működik.

    Milyen közegben tud jól működni egy gyerek?

    A fejlődéslélektanban régóta vizsgálják azt is, hogyan találkoznak egy fiatal változó szükségletei azzal a környezettel, amelyben él. A stage–environment fit megközelítés különösen serdülőkorban foglalkozik ezzel, amikor változik az autonómiaigény, a társas világ, az önmagunkról alkotott kép és a felnőttekhez való viszony is.

    A megfelelő közeg ettől még nem az a hely, ahol minden könnyű. A gyereknek szüksége van arra is, hogy várjon, alkalmazkodjon, gyakoroljon, együttműködjön olyanokkal, akiket nem ő választott, vagy időnként akkor is megszólaljon, amikor kényelmesebb volna hallgatni.

    Egy jól működő közegben is vannak súrlódások és nehéz helyzetek. Inkább azt érdemes figyelni, mennyi lehetőséget kap benne a gyerek a részvételre, a kapcsolódásra, a tanulásra és arra, hogy többféleképpen is kipróbálja magát.

    Zsófi történetéből sem következik, hogy másik iskolára volna szüksége, vagy hogy az iskola működjön úgy, mint a színjátszócsoportja.

    Egyelőre annyit tudunk, hogy nem minden helyzetben ugyanaz segíti őt.

    Amikor a megfigyelésből történet lesz

    A tanárok képet alkotnak a gyerekekről. A szülők is. Idővel pedig maga a gyerek is.

    Ezt nem lehet és nem is kell teljesen elkerülni. Sokszor pontosan látjuk, amit látunk.

    A kérdés inkább az, hogy egy ismétlődő megfigyelésből mikor lesz olyan történet, amelybe már nehéz valami újnak beleférnie.

    A tanári elvárásokkal foglalkozó kutatások ebből a szempontból érdekesek. Az osztálytermi önbeteljesítő jóslatok léteznek, de a több évtized kutatásait összegző eredmények szerint a hatásuk általában nem nagy. A tanárok várakozásai sokszor azért jelzik előre viszonylag jól a későbbi teljesítményt, mert eleve valós információkat is tartalmaznak a diákról. Bizonyos csoportoknál ugyanakkor az elváráshatások erősebbek lehetnek.

    Zsófiról ezért nem mondhatjuk, hogy azért lett csendes, mert annak látják.

    Lehet, hogy a tanárai egészen pontosan látják azt a Zsófit, akivel az iskolában találkoznak. Közben jó, ha marad hely annak is, amit még nem láttak belőle.

    Az, hogy

    – Zsófi az órán ritkán jelentkezik,

    egy megfigyelés.

    Az, hogy

    – Zsófi nem az a gyerek, aki mások előtt megszólal,

    már egy történet.

    Közben szombat délután ugyanaz a Zsófi feláll egy próbateremben, és öt másik gyereknek magyarázza, miért nem működik egy jelenet.

    Nem kell eldöntenünk, melyik helyzet mutatja meg jobban, milyen ő.

    Elég kíváncsinak maradnunk arra, mi más ott.

    Mi történik velem ott, ahol vagyok?

    Ha Zsófi coachingba érkezne hozzám, először azt szeretném megérteni, hogy őt zavarja-e egyáltalán mindez.

    Lehet, hogy a szüleit foglalkoztatja. Lehet, hogy valamelyik tanára szeretné többször hallani. Zsófi pedig akár teljesen jól is lehet azzal, hogy ritkán jelentkezik.

    Ha viszont azt mondaná:

    – Néha szeretnék megszólalni. Csak mire eldöntöm, már jelentkezett valaki más.

    akkor megkérdezném:

    – Van olyan, amikor nem kell ennyit gondolkodnod rajta?

    – A színjátszón.

    – Mi más akkor, amikor könnyű megszólalnod?

    – Nem tudom.

    Ez nekem teljesen jó válasz lenne.

    Az önismerethez sokszor előbb észre kell vennünk azt, amire addig nem figyeltünk.

    Megnéznénk, hányan vannak a színjátszón, kik vannak körülötte, hogyan indul egy beszélgetés, mi történik, ha nincs kész gondolata. Aztán ugyanezt az iskolában.

    Nem egyetlen okot keresnék.

    Mintázatokat keresnék vele.

    Nem kell eldöntenünk, milyen vagyok

    Bátor. Félénk. Motivált. Lusta. Társasági. Visszahúzódó.

    Ha egy ilyen szó sokszor elhangzik rólunk, könnyen a saját mondatunkká válik.

    Zsófié ez:

    – Én ilyen csendes vagyok.

    Nem szeretném meggyőzni arról, hogy téved. Az sem lenne különösebben hasznos, ha a végén azzal menne haza, hogy „rájöttem, igazából nem is vagyok csendes”.

    Sokkal több mindent tud kezdeni azzal, ha észreveszi:

    – Van, amikor könnyű megszólalnom. És van, amikor sokkal nehezebb.

    A „csendes vagyok” után nem nagyon van mit kérdezni.

    A „mikor könnyebb?” után már van.

    Így az önismeret sem csak abból áll, hogy egyre pontosabban meg tudom mondani, milyen vagyok. Azt is megismerhetem, hogyan működöm különböző helyzetekben.

    A kivétel néha többet mond, mint a szabály

    Ha Zsófi azt mondaná, hogy az órákon nem jelentkezik, valószínűleg megkérdezném:

    – Soha?

    És előbb-utóbb visszajutnánk a történelemórához.

    – Ott néha igen.

    – Mi más ott?

    Elsőre semmi különös. Ugyanaz az iskola, nagyjából ugyanazok az osztálytársak, ugyanaz a Zsófi.

    Aztán előkerül Emma és az a két perc, amit a tanár néha hagy nekik.

    – És amikor utána jelentkezel, előtte már elmondtad Emmának?

    Zsófi gondolkodik.

    – Többnyire igen.

    – Szerinted ez számít?

    – Lehet.

    – Miben?

    – Hát… akkor már tudom, mit akarok mondani.

    Lehet, hogy ez csak egy darabja annak, ami történik. De ezt a darabot már Zsófi vette észre.

    Más azt hallani valakitől, hogy neked több idő kell, mielőtt megszólalsz, és más felismerni, hogy nekem könnyebb, ha előtte már egyszer elmondtam valakinek.

    Az egyik egy állítás rólam.

    A másik valami, amit kipróbálhatok.

    Az önismeretből kísérlet lehet

    Megkérdezném tőle:

    – Ezzel szeretnél valamit kezdeni?

    Ha azt mondja, nem, akkor lehet, hogy egyelőre nincs is több dolgunk vele.

    Ha viszont azt mondja:

    – Jó lenne magyarból többször megszólalni. Ott sokszor van véleményem, csak nem mondom.

    akkor már van valami, amit ő szeretne kipróbálni.

    Például megfigyelheti, változik-e valami, ha egy feladat közben előbb elmondja Emmának, amit gondol.

    Ennyi.

    Nem kell belőle programot csinálni arra, hogyan váljon egy csendes gyerek aktívabbá. Kipróbál valamit, és megnézi, mi történik.

    Ha működik, megtudott valamit.

    Ha nem, akkor is.

    Mikor nem a gyereknek kell alkalmazkodnia?

    Az, hogy egy gyerek keveset szólal meg az órán, önmagában még nem feltétlenül probléma. Inkább azt érdemes figyelni, zavarja-e őt, akadályozza-e abban, amiben részt szeretne venni, illetve társul-e hozzá tartós szorongás, kirekesztés, megszégyenítés vagy más olyan nehézség, amelyben segítségre van szüksége.

    Attól, hogy Zsófi egyre jobban érti a saját működését, még nem kerül minden felelősség hozzá. Ő is tud változtatni dolgokon: kipróbálhat új módokat, kérhet időt, közeledhet másokhoz, vállalhat számára kényelmetlen helyzeteket.

    A környezetnek ugyanígy van mozgástere. Egy tanár többféle módot kínálhat a bekapcsolódásra. Egy szülő észreveheti, amikor egy adott helyzetben látott viselkedésből túl gyorsan lesz tulajdonság. Egy iskola is teremthet különböző lehetőségeket arra, hogy a gyerekek részt vegyenek abban, ami történik.

    Vannak olyan helyzetek is, amelyekben már nem alkalmazkodásról beszélünk. Ha egy gyereket rendszeresen megszégyenítenek, zaklatnak vagy kirekesztenek, nem az ő feladata megtanulni jobban működni ebben a közegben. Ott a felnőtteknek is dolguk van, és a helyzettől függően más szakmai segítségre is szükség lehet.

    Az önismeretből könnyű volna újabb elvárást csinálni: értsd meg magad, és alkalmazkodj ügyesebben.

    Pedig arra is jó, hogy egyre jobban felismerjük, min tudunk mi változtatni, miben kérhetünk segítséget, és mi az, amit nem nekünk kell egyedül megoldanunk.

    Egy kéz a magyarórán

    Néhány nappal később magyarórán a tanár felad egy rövid szöveget. El kell olvasniuk, aztán megbeszélik, miért dönthetett úgy a történet egyik szereplője, ahogy döntött.

    Zsófi odafordul Emmához.

    – Szerintem nem azért csinálta, mert mérges volt.

    – Hanem?

    – Szerintem félt attól, hogy mit fognak gondolni róla.

    Emma máshogy látja. Beszélnek róla talán fél percet.

    Aztán a tanár felteszi ugyanezt a kérdést az osztálynak.

    Két kéz rögtön a magasba emelkedik.

    Zsófié nem.

    Az egyik gyerek válaszol. A tanár kérdez még valamit.

    Zsófi a füzetét nézi.

    Aztán felemeli a kezét.

    Elmondja ugyanazt, amit az előbb Emmának.

    – Miért gondolod? – kérdezi a tanár.

    Zsófi elmondja.

    – Igen, lehet így is értelmezni.

    Aztán jelentkezik valaki más, és megy tovább az óra.

    Ennyi történik.

    Délután az anyukája megkérdezi:

    – Milyen volt a napod?

    – Jó.

    – Semmi különös?

    – Nem nagyon.

    Zsófi leveszi a cipőjét, aztán mintha csak mellékesen jutna eszébe:

    – Magyarból jelentkeztem.

    Az anyukája ránéz.

    – Tényleg?

    – Aha.

    Egy pillanatig mintha mondani akarna valamit, aztán csak megkérdezi:

    – És milyen volt?

    Zsófi vállat von.

    – Semmi extra.

    Aztán hozzáteszi:

    – Könnyebb volt, mert előtte már elmondtam Emmának.

    Zsófi ettől még nem lett másmilyen. Másnap lehet, hogy egyetlen órán sem jelentkezik, a színjátszón pedig megint ő beszél majd a legtöbbet.

    Csak egy kicsivel többet tud arról, hogyan működik.

    Amit mások tükrében tanulunk meg magunkról

    Egy gyerek önmagáról alkotott képe nem egyedül születik. Sokáig mások tekintetében ismeri meg magát: abból, mire figyelnek fel benne, mit dicsérnek meg, min nevetnek, miben kérik a segítségét, miért szólnak rá, mit várnak tőle újra és újra.

    Ott vannak a szülők mondatai, a tanárok visszajelzései, a barátok reakciói, az osztályban elfoglalt helye és rengeteg olyan apró tapasztalat, amelyet senki nem mond ki hangosan.

    Így lesz valakiből az, aki jó matekból. Aki mindent az utolsó pillanatra hagy. Aki érzékeny. Aki nem adja fel. Aki nem szeret szerepelni.

    Aki csendes.

    Sokszor van ezekben igazság. Pont ezért olyan könnyű magunkkal vinni őket.

    A kérdés az, hogy marad-e mellettük hely annak is, ami nem illik beléjük. Észrevesszük-e, ha a gyerek valahol másképp viselkedik, valami újat próbál ki, vagy egyszerűen változik?

    És neki marad-e szabadsága ahhoz, hogy ne kelljen mindig ugyanannak lennie, akinek már megismerték?

    Mert az, hogy valaki sokszor csendben marad, még nem jelenti azt, hogy csendesnek kell maradnia ahhoz, hogy önmaga legyen.

    Nem minden közeg ugyanazt hívja elő belőlünk

    Mit jelent, ha egy gyerek egészen máshogy viselkedik különböző közösségekben? Önmagában semmi rendkívülit. Felnőttként is jól ismerjük ezt. Másképp vagyunk jelen egy munkahelyi megbeszélésen, a barátaink között vagy egy olyan társaságban, ahol senkit nem ismerünk. Lehetünk magabiztosak az egyik helyzetben és bizonytalanabbak a másikban, beszédesek kettesben és visszafogottak húsz ember között.

    Ettől még ugyanazok az emberek maradunk.

    Gyerekeknél könnyebb megfeledkezni erről. Egy csendes gyereket az iskolában éveken keresztül hasonló helyzetekben látunk: ugyanazok között az emberek között, hasonló szerepekben, újra és újra visszatérő helyzetekben. Érthető, hogy egy idő után úgy érezzük, tudjuk, milyen.

    Közben lehet egy színjátszócsoport, sportcsapat, nagyszülő, nyári tábor, barátság vagy új tanár, aki mellett megjelenik belőle valami, amit addig alig láttunk.

    Ez sem „igazibb” változata.

    Csak egy újabb tapasztalat arról, hogy ilyen is tudok lenni.

    És ettől egy kicsit tágabb lesz az, amit saját magáról tud.

    A közeg hat ránk – de nem ír meg bennünket helyettünk

    Két gyerek ugyanazt az osztályt egészen másképp élheti meg. Ugyanaz a tanári mondat egyiküknek megerősítés, a másiknak nyomás, a harmadik pedig néhány perc múlva már nem is emlékszik rá. Számít a temperamentum, a korábbi tapasztalat, a kapcsolataink, a képességeink és az is, milyen jelentést adunk annak, ami velünk történik.

    A környezet számít. Néha nagyon is.

    De nem egyedül dolgozik.

    Ezért a „melyik közeg jó ennek a gyereknek?” kérdésnél gyakran többet mond az, ha azt figyeljük, mi történik közte és a környezete között. Hol könnyebb részt vennie, hol nehezebb? Hol tud megmutatni valamit abból, amit gondol? Hol próbál ki új szerepeket? Mi segít neki, ha valami nehéz? És mikor jutunk el oda, ahol már a környezeten kellene változtatni?

    Nem biztos, hogy mindenre találunk választ.

    De a kérdésekkel már nem ugyanazt a gyereket látjuk, akiről korábban csak annyit tudtunk:

    ő ilyen.

    Nem minden, amit egy gyerek önmagáról megtanul, csak róla szól

    Ennek a sorozatnak az elején azt kérdeztük: mit tanul a gyerek az iskolában – önmagáról?

    Azóta szó volt arról, mi történik, amikor valami nem sikerül. Hogyan válhat egy képességből szerep. Honnan tudjuk, hogy egy cél valóban a sajátunk-e. Mikor érdemes tovább próbálkozni, és hogyan kezd egy kamasz egyre komolyabban rákérdezni arra, hogy mit szeretne ő.

    Ehhez most még valamit hozzáadhatunk.

    Nem minden, amit egy gyerek önmagáról megtanul, csak róla szól.

    Tanul magáról abból is, ahogyan mások reagálnak rá. Abból, milyen hely jut neki egy közösségben, mennyire könnyű megszólalnia, mit kezdenek az ötleteivel, hogyan fogadják a hibáit. Ezek a tapasztalatok valódiak, és részei lesznek annak, amit saját magáról gondol.

    De egyiknek sem kell a történet végének lennie.

    Zsófinak nem kellett rájönnie, hogy valójában nem csendes. Arra sem, hogy rossz helyen van, vagy hogy mostantól többet kell jelentkeznie.

    Csak észrevett valamit.

    Van, amikor könnyű megszólalnia, és van, amikor nehéz. És már egy kicsit jobban érti, mitől.

    Az önismeretnek szerintem ez is része. Nemcsak egyre pontosabban megfogalmazni, milyenek vagyunk, hanem észrevenni azt is, hogyan működünk különböző emberek között, különböző helyzetekben.

    Így marad hely annak is, amit még nem tudunk magunkról. Annak, amit egy új kapcsolatban fedezünk fel, vagy ami egy másik közegben válik először lehetségessé.

    Mert lehet, hogy amit ma egy gyerekről biztosan tudni vélünk, valóban igaz.

    Csak nem feltétlenül a történet vége.

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Mit szeretnék én?

    Mit szeretnék én?

    Autonómiáról, önazonosságról és arról, hogyan lesz egy kamasz egyre inkább a saját történetének alakítója

    Máté tizenhat éves, és amióta csak emlékszik, ő a családban „a reálos”.

    Könnyen megy neki a matematika. Felső tagozatban versenyekre is járt, fizikából is jó, és amikor nyolcadikban a továbbtanulás szóba került, senkit nem lepett meg különösebben, hogy erős matekos osztályt választott. Egy családi ebédnél az apja akkor azt mondta:

    – Máténál legalább ezen nem kell sokat gondolkodni. Ő valami műszaki irányba megy.

    Máté bólintott. Tényleg ezt gondolta.

    Azóta eltelt két év.

    Kilencedikben az egyik tantárgyból csoportos feladatként rövid videót kellett készíteniük. Máté vállalta, hogy összevágja. Korábban ilyesmit még nem nagyon csinált, ezért keresett hozzá egy programot, megnézett néhány videót arról, hogyan kell használni, aztán jóval több időt töltött a feladattal, mint amennyi az ötöshöz szükséges lett volna.

    A következő projektnél már ő találta ki, honnan vegyék fel az egyes jeleneteket. Később otthon is elkezdett próbálkozni. Megtanulta jobban használni a vágóprogramot, és idővel azon kapta magát, hogy a filmeket is másképp nézi. Észreveszi, honnan jön a fény, mikor váltanak közelire, mitől lesz egy jelenet feszült, ha néhány másodperccel tovább marad ugyanazon az arcon a kamera. Senki nem kérte rá. Egyszerűen érdekelte.

    Egy este vacsora közben megemlíti, hogy talált egy hétvégi filmes kurzust.

    – Filmeset? – kérdezi az apja.

    – Aha. Gondoltam, elmennék.

    – Persze, menj. Miért ne?

    Aztán néhány másodperc múlva hozzáteszi:

    – Csak azért a matekot ne engedd el. Kár lenne eldobni azt, amiben ennyire jó vagy.

    Máté nem válaszol rögtön.

    – Nem akarom eldobni.

    – Akkor jó.

    Máté még eszik pár falatot.

    – Csak nem tudom, hogy ezt akarom-e csinálni.

    – Mit?

    – Hát… ezt. Később.

    Az apja ránéz.

    – De hát te mindig is reálos voltál.

    Máté vállat von.

    – Tudom.

    A történet és Máté alakja fiktív, több, kamaszok és családjaik életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.

    Amikor mások már tudják, kik vagyunk

    A kamasz önállósodása sokszor egészen hétköznapi helyzetekben válik láthatóvá. Egy addig magától értetődőnek tűnő történet mellé egyszer csak odakerül egy kérdés: én is ezt szeretném?

    Máté apja tulajdonképpen igazat mond. A fia mindig is reálos volt. Jó matekból, szereti is, sikerélménye van benne. Az apja látott benne valamit, ami működik, amiben Máté ügyes, és amiből később sokféle lehetőség nyílhat előtte.

    A filmezés sem azért jelent meg, mert Máténak elege lett a matematikából. Ugyanolyan jól tanul, jár a matekszakkörre, örül egy nehéz feladat megoldásának. Egyszerűen megjelent mellette valami új.

    Tizenhat évesen ebben nincs semmi rendkívüli. Kipróbálunk dolgokat, van, amit néhány hét múlva abbahagyunk, másba belefeledkezünk, és akad olyan is, ami évekre velünk marad. Máté helyzetében az az izgalmas, hogy az új érdeklődés egy már létező történet mellé érkezik.

    Ő a reálos.

    Ezt gondolják róla otthon, ezt látják a tanárai, és sokáig ő maga is így gondolt magára. Amikor jól sikerül egy dolgozata, továbbjut egy versenyen vagy valaki megdicséri a logikáját, újabb megerősítést kap arról, hogy ez a történet igaz.

    Igaz is. Csak már nem mond el róla mindent.

    Néhány nappal később Máté ötöst kap egy nehéz matekdolgozatra. Az osztályban kevés jó jegy született, ezért különösen örül neki. Amikor a tanár visszaadja a dolgozatát, odaszól:

    – Na látod, ezért mondom, hogy neked ezzel kellene továbbmenned.

    Jólesik neki az ötös, a tanár dicsérete is. A mondat vége mégis vele marad.

    Neked ezzel kellene továbbmenned.

    A dolgozatból annyi derült ki, hogy Máté jól megoldott néhány nehéz matematikai feladatot. A következtetés már messzebbre mutat: abból, amiben jó, lassan történet lesz arról is, merre érdemes mennie.

    Ebben sokáig van valami megnyugtató. Jó tudni, hogy valamiben ügyesek vagyunk. Jó, amikor mások is felismerik bennünk, és olyan jövőt látnak előttünk, amelyben használni tudjuk. Egy gyerek énképe abból is épül, amit saját magáról megtapasztal, és abból is, amit a számára fontos emberek visszatükröznek róla.

    Korábban azt is megnéztük, mi történhet akkor, amikor egy képességből lassan szerep lesz, és a „jó vagyok ebben” érzése „ilyennek kell lennem”-mé válik.

    Kamaszkorban ehhez társul egy új kérdés: Mit gondolok minderről én?

    A szülők, a tanárok és a korábbi önmagunk történeteit nem kell egyszer csak félretenni. Viszont lassan meg tudjuk őket vizsgálni. Máténak sem azt kell eldöntenie, hogy az apjának igaza van-e. Most először ő maga is kíváncsi lett arra, neki igaza van-e még abban, amit eddig saját magáról gondolt.

    Mit jelent a kamasz önállósodása?

    A kamasz önállósodása több annál, hogy egyre több dologban ő dönt. Része az is, hogy elkezdi megvizsgálni a kapott értékeket, elvárásokat és lehetőségeket, és lassan kialakul benne, melyeket érzi valóban a sajátjának.

    Az autonómiáról könnyű úgy beszélni, mintha egyre nagyobb szabadságot jelentene. A kisgyerek sok mindenben a szüleire támaszkodik, a kamasz már több dologról dönthet, a felnőtt pedig elvileg maga irányítja az életét.

    Csakhogy egy tizenhat éves dönthet teljesen egyedül úgy, hogy közben végig azt próbálja kitalálni, mit várnak tőle mások. És elfogadhatja az apja tanácsát úgy is, hogy végiggondolta, és valóban egyetért vele.

    Az autonómia több annál, hogy én döntök.

    Deci és Ryan önmeghatározás-elméletében az autonómia egyik lényegi eleme, hogy az ember a saját cselekvését önmagával összhangban lévőnek élje meg. Értsem, miért teszem, legyen számomra értelme, és bizonyos értelemben érezzem a sajátomnak.

    Mire egy gyerek kamaszkorba ér, rengeteg mindent kapott készen. Értékeket, szabályokat, szokásokat, lehetőségeket, elvárásokat. Sokszor hallotta már azt is, milyen ő: szorgalmas, szétszórt, sportos, érzékeny, reálos, humános, társasági, csendes. Ezek közül lesz, ami sokáig illik rá, lesz, amit kinő, és olyan is, aminek idővel megváltozik a jelentése.

    Az autonómia fejlődése során lassan azt is elkezdi megvizsgálni, mit szeretne mindebből továbbvinni.

    Máté választhatja végül ugyanazt a műszaki pályát, amelyet az apja évek óta elképzel neki, és ez a döntés lehet teljesen a sajátja. Másfelé is indulhat úgy, hogy közben ugyanaz a fiú marad, aki éveken át örömmel járt matekversenyekre.

    Hogyan lesz abból, amit mások mondtak rólam, az, amit én is igaznak érzek magamról? És mi történik, amikor egyszer csak már nem egészen ugyanazt érzem igaznak?

    Nem készen találjuk meg magunkat

    Az önazonossághoz könnyű egy kész, valódi ént képzelni valahol bennünk, amelyet megfelelő mennyiségű önismerettel egyszer csak megtalálhatunk.

    Kamaszkorban különösen csábító ez a kép. Rájövök, ki vagyok, aztán ennek megfelelően választok barátokat, érdeklődést, továbbtanulási irányt, később pedig hivatást.

    Az identitás fejlődéséről szóló mai kutatások mozgékonyabb folyamatot írnak le. A kamasz próbálgat, választ, elköteleződik bizonyos dolgok mellett, majd időnként újra megnézi, hogyan érzi magát bennük. Egy korábbi választás továbbra is illeszkedhet hozzá, átalakulhat, vagy idővel elveszítheti a jelentőségét.

    Máté „reálossága” például nem tévedés volt. Tizenkét évesen szerette a matematikát. Tizennégy évesen is. Tizenhat évesen is örül egy nehéz feladat megoldásának. Attól, hogy közben órákra bele tud feledkezni egy videó vágásába, ezek a korábbi tapasztalatok ugyanúgy igazak maradnak.

    Csak került melléjük valami.

    A „reálos vagyok” mellé odaférhet, hogy „szeretek történeteket képekben elmesélni”. Egyelőre fölösleges eldönteni, melyik mondat az igazibb. Néhány év múlva mindkettő fontos lehet neki, vagy az egyik háttérbe szorulhat. Ehhez előbb tapasztalatokra van szüksége.

    Önazonosnak lenni nem feltétlenül azt jelenti, hogy hű maradok ahhoz, aki eddig voltam. Azt is jelentheti, hogy észreveszem, amikor már változtam.

    Mátéról egyelőre még azt sem tudjuk, valóban megváltozott-e. Az is lehet, hogy felfedezett magában valamit, ami eddig egyszerűen nem kapott helyet.

    A „még nem tudom” időszaka

    Néhány héttel később egy családi összejövetelen valaki megkérdezi Mátétól:

    – Na és te? Mi szeretnél lenni?

    Korábban gondolkodás nélkül válaszolt volna:

    – Valami mérnökféle.

    Most elhallgat egy pillanatra.

    – Még nem tudom.

    – Hogyhogy? – csodálkozik a rokona. – Pedig nálad ez olyan egyértelműnek tűnt.

    Máté elmosolyodik.

    – Ja. Nekem is.

    Még nincs új válasza. A régi egyszerűen veszített valamennyit a magától értetődőségéből.

    A kamaszkori identitás fejlődését vizsgáló modellek éppen ezt a mozgást írják le. Elköteleződünk dolgok mellett, új lehetőségeket fedezünk fel, időnként pedig újra megnézzük, hogy a korábbi választásaink továbbra is illenek-e hozzánk. Ehhez valamennyi bizonytalanságot is el kell viselnünk.

    Sok szülő számára éppen ez az egyik legnehezebb helyzet: mit tegyek, ha a kamasz nem tudja, mit szeretne? A „még nem tudom” időszakában új tapasztalatok gyűlhetnek össze, amelyekből később már lehet választani. Közben persze a keresésnek sem kell örökké tartania. A választás és az elköteleződés ugyanúgy hozzátartozik az identitás alakulásához, mint az újragondolás.

    (Ha egy kamasz önmagával vagy a jövőjével kapcsolatos bizonytalansága tartósan erős szorongással, visszahúzódással vagy a mindennapi működés jelentős romlásával jár, érdemes szakember segítségét kérni.)

    Máté esetében most annyi történt, hogy a korábban késznek hitt jövőképéből kérdés lett.

    De honnan tudhatom, hogy mit akarok én?

    Máté filmek iránti érdeklődése sem valamiféle érintetlen belső világból érkezett. Látott filmeket, hatottak rá emberek, az első videót pedig egy iskolai feladat miatt készítette. Talált alkotókat, akiket követni kezdett, és valószínűleg az is számít neki, mit gondolnak mások arról, amit készít.

    A matematikához fűződő viszonya ugyanígy alakult. Könnyen ment neki, sikerélménye lett benne, megdicsérték, versenyre küldték. Egyre többet foglalkozott vele, egyre jobb lett, a sikerei pedig tovább erősítették az érdeklődését. Nehéz lenne megmondani, hol végződik ebben Máté, és hol kezdődik a környezete. Valószínűleg nincs is szükség ilyen éles határra.

    Az önmeghatározás-elmélet szerint egy kívülről érkező érték, szabály vagy cél idővel belsővé válhat. Sok mindent másoktól kapunk, aztán a tapasztalatainkon keresztül kialakul, mit kezdünk vele.

    Egy gyerek először azért gyakorolhat, mert a szülője kéri, később pedig felismeri, hogy számára is fontos, amit ezzel elér. Egy továbbtanulási irányt felvethet először a tanár, majd a kamasz maga is megláthatja benne azt, ami érdekli. Egy családi értéket is továbbvihet azért, mert idővel ő maga is fontosnak érzi. Ezt nevezzük internalizációnak.

    Persze attól, hogy egy elvárás már belülről hajt bennünket, még nem biztos, hogy igazán a sajátunkká vált. Lehet, hogy senkinek sem kell noszogatnia, mert megteszi helyette a bűntudat, a megfelelési vágy vagy az érzés, hogy csalódást okoznánk, ha másképp választanánk. A pszichológiában ezt introjektált szabályozásnak nevezik. Kívülről akár önálló döntésnek is látszhat, belül viszont egészen más élmény, mint amikor végiggondolunk egy értéket, és végül magunk is fontosnak tartjuk.

    Ezért abból, hogy kitől származott az ötlet, még nem tudjuk, mennyire saját valakinek a célja.

    Ahogy a motivációról szóló korábbi cikkben is láttuk, egy kívülről érkező cél idővel egészen a sajátunkká válhat.

    Egy látszólag önálló döntés mögött pedig állhat főként az a vágy, hogy megfeleljünk másoknak.

    Máté apjának tehát van helye ebben a történetben. A kérdés az, hogy Máténak is marad-e elég tere megvizsgálni mindazt, amit tőle kapott.

    Amiben jó vagyok, és amit választok

    Talán ezért marad Mátéban olyan sokáig a matektanára mondata:

    „Neked ezzel kellene továbbmenned.”

    Van benne valami nagyon meggyőző. Ha valaki valamiben kifejezetten jó, miért ne építene rá?

    A képességeink természetesen számítanak. A sikerélmény, a kompetencia érzése és a másoktól kapott megerősítés mind hozzájárulhat ahhoz, hogy egy érdeklődés megerősödjön. Furcsa volna figyelmen kívül hagyni azt, ami jól megy és amiben örömünket leljük.

    A képesség viszont nem választ helyettünk.

    Máté ötöse azt mutatja, hogy jól megy neki a matematika. Azt már nem, hogy húszévesen mit szeretne tanulni, harmincévesen milyen munkát szeretne végezni, vagy melyik tevékenységben érzi majd azt, hogy valami fontosat csinál.

    És a videózással sincs ez másképp. Az, hogy most órákra el tud merülni benne, még nem teszi filmművésszé. Egy új érdeklődés elején sok minden izgalmas, amit később egészen másként látunk.

    A „mi szeretnél lenni?” ezért most túl nagy kérdés Máténak. Egy kisebbre viszont már tud válaszolni:

    Mit szeretnék jobban megismerni?

    Így a hétvégi filmes kurzusnak sem kell pályaválasztássá válnia. Máté elmegy, kipróbál valamit, ami érdekli, és közben megtud valamit saját magáról.

    A szülő pedig közben látja a következő tíz évet

    Máté apjának nehezebb dolga van. Ő a hétvégi filmes kurzus mögött már látja a továbbtanulást, az egyetemet, a munkát, a megélhetést és azokat a lehetőségeket, amelyekről attól tart, hogy egy rossz döntéssel bezáródhatnak. Van mögötte több évtizednyi tapasztalat arról is, hogy a döntéseknek következményei vannak.

    Amikor azt mondja:

    – Kár lenne eldobni azt, amiben ennyire jó vagy,

    lehet, hogy egyszerűen védeni próbál valamit, amit értékesnek lát a fiában.

    A kamasz autonómiájának támogatásához a szülőnek nem kell lemondania a saját véleményéről. Elmondhatja, amit lát, beszélhet a tapasztalatairól, és bizonyos döntéseket tarthat jobbnak másoknál. A kérdés az, hogyan kerül mindez a gyerek mellé.

    Valami lesz belőle, amit meg lehet hallgatni, mérlegelni, akár elfogadni? Vagy előre megírt válasz, amely mellett minden más választás egy kicsit csalódásnak tűnik?

    Hogyan támogathatja a szülő a kamasz önállósodását? Úgy, hogy elmondhatja a saját véleményét, megtarthatja a szükséges kereteket, és közben valódi helyet hagy a gyerek szempontjainak és saját tapasztalatainak is.

    És talán a hétköznapokban a kérdés valahogy így hangzik:

    Hogyan mondhatom el neki mindazt, amit én már látok úgy, hogy közben maradjon helye annak is, amit ő még csak most kezd felfedezni?

    A keret és a kontroll nem ugyanaz

    Máté tizenhat éves. Az apja továbbra is felelős érte, vannak családi szabályok és olyan döntések, amelyekben a szülőnek is szava van. Bizonyos helyzetek következményeit valóban messzebbről látja, mint a fia.

    A határok megléte önmagában nem veszi el egy kamasz autonómiáját. Sok múlik azon, mi történik ezeken belül a saját szempontjaival.

    Van különbség aközött, hogy az apja azt mondja:

    – Szerintem nagyon jó lennél ezen a pályán. Én sajnálnám, ha túl hamar lemondanál róla.

    vagy ezt:

    – Ennyi lehetőséget kaptál, ezt nem dobhatod el valami hóbort miatt.

    Mindkettőből világos, mit gondol az apa. A második mondatban azonban a választás mellé odakerül a hálátlanság, a csalódás vagy az elpazarolt lehetőség terhe is.

    Az autonómiakutatások ezért különbséget tesznek a szülői keretek és a pszichológiai kontroll között. A pszichológiai kontroll bűntudaton, szeretetmegvonáson, szorongáskeltésen vagy más érzelmi eszközökön keresztül próbálja befolyásolni azt is, hogyan gondolkodjon és érezzen a gyerek.

    A hétköznapokban a különbség sokszor kevésbé látványos, mint egy definícióban. Egy szülő lehet nagyon határozott, és közben továbbra is kíváncsi arra, mit gondol a gyereke.

    A keret és a kontroll nem ugyanaz.

    Az autonómia nem azt jelenti, hogy már nincs szükségem rád

    A kamaszkorról gyakran a leválás nyelvén beszélünk, mintha a fejlődés egyenes vonalban vezetne a szülőtől függő gyerektől az önálló felnőttig.

    Egy tizenhat éves azonban attól, hogy több saját döntést szeretne meghozni, továbbra is kapcsolatokban él. Vitatkozhat az apjával, majd fél órával később éppen az ő véleményére lehet kíváncsi. Szeretné maga eldönteni, merre tanul tovább, és közben fontos lehet neki, hogy a szülei értsék, miért vonzza egy másik irány. Végül akár az apja érveit is találhatja a legmeggyőzőbbnek.

    A kamaszkori autonómia fejlődéséről szóló kutatások szerint a kapcsolódás és az önállósodás képes egymás mellett fejlődni. Egy biztonságos kapcsolat teret adhat annak is, hogy a kamasz kialakítsa a saját álláspontját.

    A „leválás” ezért félrevezető lehet, ha azt halljuk ki belőle, hogy a szülő feladata lassan véget ér. Sokkal inkább átalakul.

    Máténak már kevésbé van szüksége arra, hogy az apja előre megmondja, merre vezet a helyes út. Arra viszont nagyon is szüksége lehet, hogy legyen mellette valaki, aki ismeri őt, elmondja, amit lát, kérdez, vitatkozik vele, és elbírja azt is, ha Máté végül mást gondol.

    A kamasznak nem feltétlenül kevesebb szülőre van szüksége. Egyre inkább olyan szülőre, aki mellett lehet saját álláspontja is.

    Ehhez néha komoly önfegyelem kell. A szülő láthat egy nagyon jó utat, csak azt nem tudhatja biztosan, hogy ez lesz-e a gyereke útja is.

    Amikor a szülő kérdez

    Néhány nappal később Máté apja visszatér a filmes kurzusra.

    – Jelentkeztél végül?

    – Még nem.

    – Miért?

    Máté vállat von.

    – Nem tudom. Hülyén érzem magam tőle.

    – Mitől?

    – Hogy most hirtelen filmezni akarok.

    Az apja elmosolyodik.

    – Hirtelen?

    – Hát… hozzám képest.

    Az apja hallgat egy kicsit.

    – És ha nem kellene most eldöntened, hogy lesz-e ebből bármi, elmennél?

    Máté gondolkodik.

    – Aha.

    Az apja bólint.

    – Akkor menj el. Aztán majd meglátjuk. A matekot azért én még nem engedném el.

    – Én sem mondtam, hogy elengedem.

    – Jó. Csak mondom.

    – Tudom.

    Kívülről nézve nem történt sok. Az apa ugyanúgy fontosnak tartja Máté matekos képességeit, Máté pedig továbbra sem tudja, mit akar majd évek múlva.

    Csak kisebb lett a kérdés.

    A „mi leszel?” helyére odakerült az, hogy „mit szeretnél most kipróbálni?”

    Tizenhat évesen ez sokszor használhatóbb.

    Nem minden próbálkozásból kell identitást csinálni

    Van valami különös abban, ahogyan felnőttként a kamaszok érdeklődésére reagálunk. Ha egy gyerek valamiben jó, hamar felmerül, nem akar-e komolyabban foglalkozni vele. Fotózik? Talán fotós lesz. Szeret főzni? Miért nem néz meg egy gasztronómiai képzést? Sokat rajzol? Nem gondolkodott művészeti irányban?

    Jó szándék van ebben: felismerünk valamit, és szeretnénk lehetőséget adni neki.

    Egy kamasznak közben szüksége lehet olyan érdeklődésekre is, amelyeknek még nincs jövőidejük. Csinálhat valamit pusztán azért, mert kíváncsi rá. Abbahagyhatja, ha kiderül, hogy mégsem érdekli annyira. Visszatérhet hozzá két év múlva. Az is előfordulhat, hogy soha nem lesz belőle semmi „hasznos”, mégis megtudott általa valamit magáról.

    A filmes kurzus Máténak éppen erre ad lehetőséget: a saját tapasztalata is beleszólhat abba, amit önmagáról gondol.

    Egy ponton ugyanis már kevés azt tudni, hogy mások szerint mi illik hozzánk.

    Meg is kell tapasztalnunk, milyen benne lenni.

    Mit keresnék ebben coachként?

    Ha Máté ülne velem szemben, nem azzal kezdeném, hogy a műszaki vagy a filmes pálya illik-e hozzá jobban. Az „igazi szenvedélyét” sem keresném. Tizenhat évesen ez könnyen újabb feladattá válhat: találd meg azt az egy dolgot, amelyik igazán te vagy.

    Engem az érdekelne, hogyan kapcsolódik azokhoz a dolgokhoz, amelyeket már ismer magában.

    Mit szeret a matematikában? Egy nehéz probléma megoldását? A versenyhelyzetet? A bizonyosságot, hogy jó benne? Magát a gondolkodást?

    És mi történik vele, amikor videót készít? Miért nyitja meg este még egyszer a vágóprogramot, amikor senki nem kérte rá? A technikai része vonzza? A történetmesélés? Az alkotás? Vagy éppen az, hogy ebben még kezdő lehet?

    Arra is kíváncsi lennék, mit jelent neki az, hogy „reálos”. Mi az, amit saját tapasztalatból tud magáról, mi épült mások visszajelzéseiből, és van-e olyan része ennek a történetnek, amit már csak megszokásból mond.

    A „saját” és a „másoktól kapott” részeket aligha lehet tisztán szétválasztani. Sokkal érdekesebb, hogyan viszonyul hozzájuk Máté.

    És valamikor megkérdezném tőle:

    – Ha most egy évig nem kellene eldöntened, mi leszel, mit szeretnél kipróbálni?

    Lehet, hogy a filmes kurzust mondaná. Lehet, hogy még valami mást is.

    Egyelőre nem kész döntésre van szüksége. Olyan tapasztalatokra, amelyekből később megszülethet a saját döntése.

    A kamasz coachingban ezeknek a kérdéseknek is lehet helyük. Annak, hogy egy fiatal jobban megismerje, mi érdekli, mi fontos neki, és mit szeretne kipróbálni.

    A saját döntés sem mindig magányos döntés

    Máté autonómiájának nem az lesz a bizonyítéka, hogy egyszer csak figyelmen kívül hagyja az apját.

    Meghallgathatja őt. Hatással lehet rá a matektanára véleménye, beszélhet a filmes kurzus vezetőjével, a barátaival, később akár pályaorientációs szakemberrel is. És végül választhatja éppen azt az irányt, amelyet a családja eredetileg elképzelt neki.

    A döntés eredményénél sokszor többet mond az út, amelyen eljutott hozzá.

    Volt lehetősége kérdezni, kételkedni, kipróbálni, újragondolni? Megismerhette a saját szempontjait? Elfért a kapcsolatban az is, amikor mást gondolt, mint az apja?

    Az önállósodással nem szűnnek meg a ránk ható emberek. Lassan megtanulunk viszonyulni ahhoz, ami hat ránk. Van, amit továbbviszünk, mást átalakítunk, és olyasmi is akad, amit idővel elengedünk.

    Így tudunk végül valamire azt mondani:

    ezt én választom.

    Mit szeretnék én?

    Máté végül elmegy a filmes kurzusra.

    Nem történik semmi filmszerű. Egyetlen hétvége alatt nem derül ki, hogy egész életében erre várt. Van, amit kifejezetten szeret: az operatőri feladatok például sokkal jobban érdeklik, mint gondolta. Más részek meglepően unalmasak. Egy rövid jelenetet újra és újra felvesznek, aztán hosszú ideig ülnek fölötte, mire lesz belőle néhány használható perc.

    Vasárnap este fáradtan ér haza.

    – Na, milyen volt? – kérdezi az apja.

    – Jó.

    – Csak jó?

    – Nagyon jó. Csak teljesen más, mint gondoltam.

    Az apja elmosolyodik.

    – Akkor most filmes leszel?

    Máté nevet.

    – Fogalmam sincs.

    – Akkor?

    Máté gondolkodik egy pillanatig.

    – Szeretnék még csinálni egyet.

    Egyelőre ennyi a válasza arra, hogy mit szeretne ő.

    És ez nem kevés.

    A „Mit szeretnék én?” kérdésre nem mindig gondolkodással érkezik meg a válasz. Van, amit akkor tudunk meg magunkról, amikor kipróbáljuk. Választunk dolgokat, később átírjuk őket, másokról pedig csak évek múlva derül ki, hogy velünk maradtak.

    Tizenhat évesen Máténak még nem kell végleges történetet mesélnie arról, ki ő. Most tanulja, hogyan lehet egyre inkább a szerzője.

    Továbbra is jó matekból. Továbbra is reálos. És most már azt is tudja magáról, hogy szeretne még egy filmet készíteni.

    Egyelőre ez elég.

    Ezt még szeretném megnézni közelebbről.

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Mikor érdemes folytatnom?

    Mikor érdemes folytatnom?

    Kitartásról, gyakorlásról és arról, hogyan tanulhatja meg egy gyerek felismerni, mikor érdemes még próbálkoznia, és mikor jött el az ideje valami mást választani.

    Nóri tizenkét éves, és négy éve zongorázik.

    Ő szeretett volna megtanulni játszani. Sokáig örömmel csinálta, most viszont hetek óta küzd egy nehezebb darabbal. Egyik este újra elront egy részt, megpróbálja még egyszer, aztán becsukja a zongorát.

    – Elegem van ebből.

    Az anyja a konyhából még csak annyit mond:

    – Tarts egy kis szünetet.

    – Nem szünetet akarok. Abbahagyom.

    Erre már ő is bejön.

    – A zongorát?

    – Igen.

    – Négy év után?

    – Akkor négy év után.

    Nóri feláll, és bemegy a szobájába.

    A történet és Nóri alakja fiktív, több, gyerekek és családjaik életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.

    „Nem adhatod fel csak azért, mert nehéz”

    Ez a mondat könnyen eszünkbe jut egy ilyen helyzetben. Érthető is. A szülő jóval többet lát annál az egy rossz esténél. Emlékszik az elmúlt négy évre, a fejlődésre, a jó élményekre, azokra az alkalmakra, amikor valami eleinte nehezen ment, aztán mégis sikerült.

    Azt is gondolhatja: lehet, hogy Nóri most éppen annál a résznél tart, ami a legnehezebb. Ha ezen túljutna, megint könnyebb lenne. Ebben van igazság.

    A kitartás gyerekeknél sokszor éppen ezekben a helyzetekben válik kérdéssé: ösztönözzük még, adjunk neki időt, vagy fogadjuk el, hogy most már szeretné abbahagyni?

    Ha minden nehézségnél azonnal abbahagyjuk, amit elkezdtünk, kevés alkalmunk marad megtapasztalni, milyen valamit lassan megtanulni. Sok olyan dolog van, ami később természetessé válik, előtte viszont egy ideig ügyetlen, fárasztó vagy frusztráló.

    Ettől még nincs olyan szabály, hogy minden nehézségen át kell menni. A folytatás önmagában sem bizonyítja, hogy valaki kitartó. Lehet hónapokig csinálni valamit úgy, hogy már rég elveszett belőle az, amiért elkezdtük. Ismételhetünk újra és újra egy módszert, amely nem működik. Maradhatunk egy cél mellett azért is, mert félünk csalódást okozni, sok időt fektettünk bele, vagy azt halljuk, hogy „kár lenne abbahagyni”.

    Kívülről ezek mind ugyanúgy nézhetnek ki: a gyerek folytatja. Belül egészen más történetek zajlanak. Ezért Nóri anyjának sem csak azt kellene eldöntenie, hogy engedje-e abbahagyni. Előbb jó lenne megérteni: Nóri a zongorát akarja abbahagyni, vagy azt, ahogyan most próbálja megtanulni ezt a darabot?

    A két dolog között nagy különbség van.

    Mit jelent valójában kitartani?

    A hétköznapi nyelvben a kitartást sokszor úgy értjük: nem hagyom abba. A kitartó ember végigcsinálja. Újra nekifut. Nem futamodik meg az első nehézségnél.

    Angela Duckworth Grit című könyvében ennél összetettebben ír a kitartásról. A grit két fontos része nála a hosszú távon fennmaradó érdeklődés és a kitartó erőfeszítés. Vagyis nem egyszerűen arról van szó, hogy valaki sokáig csinál valamit. Arról is, hogy van egy számára fontos cél, amihez hosszabb időn keresztül kapcsolódni tud.

    A későbbi kutatások ezt a képet árnyalták is: úgy tűnik, a kitartó erőfeszítés erősebben kapcsolódik a teljesítményhez, mint az, hogy az érdeklődésünk hosszú időn át változatlan marad.

    Ez máris más fényt vet Nóri helyzetére. Az egyik kérdés az, hogy képes-e tovább gyakorolni. A másik: van-e még valami, amiért szeretne tovább gyakorolni?

    Nóri négy éve zongorázik. Voltak jó élményei, volt sikerélménye, és ismeri azt az érzést is, amikor valami, ami eleinte nem ment, később összeállt. Közben ő maga is változhatott. Lehet, hogy ma már mást szeret ebben, mint négy éve. Az is lehet, hogy valami elvesztette számára a jelentőségét.

    Képzeljünk el két gyereket, akik ugyanannyi ideig dolgoznak egy feladaton. Az egyik azért, mert kíváncsi rá, képes lesz-e rá. A másik azért, mert tudja, hogy különben vita lesz otthon. Kívülről ugyanazt látjuk: kitartanak. Belül egészen más történik.

    Duckworth ezért különbséget tesz az önkontroll és a grit között is. Az önkontroll abban segíthet, hogy egy adott helyzetben megtegyünk valamit, amihez éppen nincs kedvünk. A grit hosszabb távú célokhoz kapcsolódik.

    Nórinál ezért az a kérdés, van-e még olyan célja, amihez ez a nehéz időszak hozzátartozik. Lehet, hogy igen. Az is lehet, hogy már nehezen talál ilyet. Ez még nem dönti el, hogy abba kell-e hagynia. Azt viszont megmutatja, miért kevés annyit mondani:

    „Légy kitartó.”

    A kitartás mindig kapcsolódik valamihez. Valami mellett tartunk ki. Ezért jó azt is megérteni, mi az, ami még fontos a gyereknek, és mi az, amit már megszokásból, elvárásból vagy félelemből visz tovább.

    Nem minden ismétlés gyakorlás

    Tegyük fel, hogy Nóri másnap újra próbálkozik. Ugyanúgy kezdi, mint eddig. Eljut ahhoz a részhez, ami nem megy, elrontja, majd újrakezdi. Aztán még egyszer. Kívülről úgy néz ki, gyakorol. Közben lehet, hogy csak ugyanazt a próbálkozást ismétli.

    Anders Ericsson a szakértői teljesítményt vizsgálta, és kutatásai arra mutattak rá, hogy nem mindegy, hogyan gyakorlunk. Az ismétlés önmagában kevés; az is számít, észrevesszük-e, mi nem működik, és változtatunk-e a következő próbálkozáson.

    Meg tudjuk-e figyelni, hol akadunk el?

    Tudunk-e kisebb lépést választani?

    Kérünk-e visszajelzést?

    Változtatunk-e valamin a következő próbálkozásnál?

    Nórinál ez jelentheti azt, hogy nem ugyanúgy próbálja újra az egészet. Egy másik helyzetben ugyanez lehet egy matekfeladat, egy sportmozdulat, egy nyelvtani szabály vagy bármi más, amit egy gyerek próbál megtanulni. A lényeg ugyanaz: Néha nem több kitartásra van szükségünk, hanem másfajta próbálkozásra.

    A „próbáld meg még egyszer” néha jó tanács. Máskor viszont csak a tizenegyedik ugyanolyan próbálkozást jelenti az első tíz után. És ha a gyerek sokszor azt éli át, hogy hiába tesz bele energiát, semmi nem változik, egy idő után maga a próbálkozás is értelmetlennek tűnhet.
    Arról, hogy egy kudarc után hogyan alakul át a gyerek viszonya a következő próbálkozáshoz, ebben a cikkben írtam részletesebben.

    Pedig tanulhatna valami mást is: ha valami nem működik, változtathatok rajta.

    Ericsson munkájából később megszületett a közismert „10 000 órás szabály” leegyszerűsített változata is, amelyből könnyű azt érteni, hogy elegendő gyakorlással bárkiből bármi lehet.

    A kutatások ennél jóval óvatosabb képet mutatnak. A gyakorlás sokat számít. Mellette számítanak az egyéni különbségek, a korábbi tapasztalatok, a környezet, a lehetőségek és az is, milyen területről beszélünk.

    Nóri esetében egyébként sem az a kérdés, hogy meddig juthat el a zongorázásban. Sokkal hétköznapibb kérdéssel van dolgunk: abból, hogy most nem megy neki valami, mennyit tudhatunk arról, mire lesz képes később?
    Meglepően keveset.

    Mit jelent az, hogy „még nem”?

    Nóri eleinte azt mondja:

    – Nem megy.

    Néhány nappal később már így:

    – Nekem ez nem megy.

    Alig változott a mondat. A jelentése viszont nagyon. Az első egy feladatról szól, a második már róla. Amikor egy pillanatnyi teljesítmény lassan az énkép részévé válik, már nemcsak az a kérdés, sikerül-e a feladat. A teljesítmény és az önmagunkról alkotott kép kapcsolatáról itt írtam bővebben.

    Carol Dweck fejlődési és rögzült szemléletről szóló kutatásai többek között azt vizsgálják, hogyan értelmezzük az ilyen helyzeteket. Ha a képességeinket inkább állandó adottságnak gondoljuk, egy elakadás könnyen bizonyítékká válik.

    Ennyit próbálkoztam, mégsem megy. Akkor valószínűleg nem vagyok jó benne. Ha viszont úgy gondolunk egy képességre, mint ami gyakorlással, tapasztalattal, új stratégiákkal és segítséggel fejlődhet, az elakadás kevésbé lesz végleges ítélet.

    Innen jön a growth mindset egyik legismertebb fordulata:

    „még nem.”

    Nem megy.

    Még.

    Ezzel a két szóval azért jó óvatosan bánni.

    A „még nem” nem garancia. Nem tudjuk megígérni egy gyereknek, hogy ha elég sokat gyakorol, biztosan sikerülni fog. Azt sem, hogy bármire képes, ha eléggé akarja. Nem tudjuk, hol vannak a képességei határai. Azt sem tudjuk, mennyi időre lenne szüksége, vagy egyáltalán szeretne-e ennyi energiát beletenni.

    A „még nem” inkább nyitva hagy valamit.

    Abból, hogy ma nem tudod, még nem következik, hogy később sem fogod tudni.

    A nehézségből még nem tudjuk, hol a határ

    A fejlődés tempója gyerekenként és készségenként is eltérhet. Van, aki hamar megért valamit, aztán hosszabb időre megakad. Más lassabban indul, majd egyszer csak nagyot lép előre. Egy készség különböző részei sem mindig egyformán fejlődnek. Ezért egy pillanatnyi teljesítményből könnyű túl messzire következtetni.

    Hasonló kérdésből indult a sorozat első része is: mit tanul meg egy gyerek az iskolai teljesítményéből saját magáról?

    A felnőtt részéről sokszor az a nehéz, hogy ne mondja ki túl korán a választ.

    „Ez nem a te világod.”

    „Tehetséges vagy, biztosan menni fog.”

    Mindkettő többet állít annál, mint amit valójában tudunk. Sokkal közelebb lehet az igazsághoz ez:

    „Most itt tartasz. Nézzük meg, mi történik, ha másképp próbálod.”

    Ebben nincs ígéret. Van benne kíváncsiság, és idő.

    Dweck munkáiban a kihívás vállalása is fontos szerepet kap. Ha egy gyerek egy nehéz helyzetben rögtön arra jut, hogy alkalmatlan, sokkal nehezebb benne maradnia. Közben a nehézség önmagában nem tesz egy feladatot fejlesztővé. Egy jó kihívás valamivel többet kér annál, amit már tudunk, és közben marad benne kapaszkodó. Ha túl könnyű, kevés újat ad. Ha annyira nehéz, hogy újra és újra csak a teljes tehetetlenséget éljük át, abból sem sokat tanulunk a kitartásról.
    Ezért egy elakadásnál az is kérdés: jó helyen van-e most ez a kihívás?

    Lehet, hogy idő kell hozzá.

    Lehet, hogy kisebb lépésre van szükség.

    Lehet, hogy más segítség kell.

    Az is lehet, hogy előbb valami mást kell megtanulni ahhoz, hogy később újra vissza lehessen térni hozzá.

    És az is rendben van, ha egy gyerek végül arra jut, hogy ennyi munkát nem szeretne ebbe beletenni.

    Egyetlen ilyen döntésből sem jó személyiségjegyet csinálni. A fejlődési szemléletből is könnyen lehet új elvárás:

    „Ne mondd, hogy nem tudod. Mondd, hogy még nem tudod.”

    Ha a gyerek ebből azt érti, hogy addig kell próbálkoznia, amíg sikerül, akkor csak új csomagolást kapott a régi nyomás. A „még nem” ereje inkább abban van, hogy nem kell túl korán eldöntenem magamról, mire vagyok képes.

    A remény nem azt jelenti, hogy biztosan sikerül

    Másnap ettől még ugyanaz a nehézség várja Nórit.

    Miért próbálkozna újra?

    Ahhoz, hogy újra nekimenjen, kell annak az érzése is, hogy amit tesz, annak lehet valamennyi hatása arra, ami ezután történik.

    Angela Duckworth a Grit reményről szóló részében kétféle remény között tesz különbséget. Az egyik így hangzik:

    Remélem, holnap jobb lesz.

    A másik közelebb áll ehhez:

    Tehetek valamit azért, hogy holnap más legyen.

    A különbség kicsinek tűnhet. Nóri számára mégis sokat számít.

    „Remélem, legközelebb sikerül.”

    és

    „Legközelebb megpróbálhatom másképp.”

    két különböző helyzetet teremt.

    A másodikban már megjelenik a saját mozgástér. Ehhez nincs szükség arra, hogy Nóri biztos legyen a sikerben. Elég, ha azt kezdi megtapasztalni, hogy amit tesz, és ahogyan teszi, változtathat valamin.

    Amikor a próbálkozás már nem látszik számítani

    Martin Seligman és Steven Maier klasszikus kutatásaiból született meg a tanult tehetetlenség fogalma.

    A korai kísérletekben azt figyelték meg, hogy ha egy élőlény ismételten olyan kellemetlen helyzetbe kerül, amelynek kimenetelére nincs hatása, később olyan helyzetben is kevesebbet próbálkozhat, ahol már lenne lehetősége változtatni.

    A későbbi idegtudományi kutatások tovább árnyalták ezt a képet. Maier és Seligman saját korábbi munkáját is újraértelmezte. A kontroll megtapasztalásának különösen fontos szerepe lett: annak, hogy megéljük a kapcsolatot a saját cselekvésünk és annak következménye között.

    Ezek a klasszikus kísérletek természetesen egészen más helyzetekről szóltak, mint egy hétköznapi gyerek elakadása. Nóri néhány rossz estéjét nem lenne pontos „tanult tehetetlenségnek” nevezni. A mögötte lévő gondolat mégis segíthet megérteni valamit.

    Ha egy gyerek hosszabb ideig ezt tapasztalja:

    próbálkozom → nem sikerül
    többet próbálkozom → nem sikerül
    még többet próbálkozom → ugyanott vagyok,

    egy idő után maga a próbálkozás is értelmetlennek tűnhet. Ilyenkor a „próbáld meg még egyszer” már kevés.

    Nem minden múlik rajtam – de van, amire hatásom lehet

    A saját mozgástér megtapasztalása közben egy másik dolgot is jó megtanulni: nem tudunk mindent irányítani.

    Lehet rossz napunk.

    Kaphatunk túl nehéz feladatot.

    Lehet nálunk ügyesebb valaki.

    Elveszíthetünk egy versenyt úgy is, hogy nagyon felkészültünk.

    Gyakorolhatunk sokat, és mégsem fejlődünk olyan gyorsan, ahogyan szeretnénk.

    A cselekvőképesség inkább így hangzik: „Nem minden múlik rajtam. Van viszont, amire hatásom lehet.”

    Kérhetek segítséget, megpróbálhatom másképp. Kisebb részre bonthatom, pihenhetek, ha elfáradtam, megfigyelhetem, mi változik. És egy ponton azt is megkérdezhetem magamtól: akarom még ezt a célt?

    Így a remény sem válik újabb teljesítményelvárássá. Nórinak nem kell arra jutnia:

    „Ha nem sikerül, biztosan rosszul próbálkoztam.”

    Az ugyanolyan súlyos teher lenne, mint azt gondolni, hogy egyszerűen nincs hozzá tehetsége. A remény sokkal szerényebb ennél:

    Lehet, hogy nem tudom, mi lesz a vége. Van viszont még olyan lépés, amelyet én választhatok meg.

    Akkor honnan tudjuk, mikor érdemes abbahagyni?

    Eddig főleg arról volt szó, mi segíthet Nórinak akkor, amikor valami nehézzé válik. Ne vonjon le túl gyorsan következtetést saját magáról. Keressen másféle próbálkozást. Nézze meg, mire van hatása, adjon időt magának.

    Van azonban egy pont, ahol a másik kérdés is jogos: Mi van akkor, ha Nóri tényleg abba akarja hagyni?

    A szülő számára ez nehéz helyzet. Tiszteletben szeretné tartani a gyereke döntését. Közben azt is látja, hogy egy tizenkét éves pillanatnyi érzése erősen befolyásolhatja azt, amit éppen választ.

    Ma utálja. Két hete még örömét lelte benne. Mi van, ha egy nehéz időszak közepén hoz végleges döntést? És ott van a másik félelem is: ha most hagyom abbahagyni, ebből azt tanulja meg, hogy amit nehéznek érez, azt ott lehet hagyni?

    Ez jogos aggodalom. A másik iránynak is van ára.

    Ha egy gyereknek minden elkezdett dolgot végig kell vinnie azért, mert egyszer már elkezdte, azt is megtanulhatja, hogy a korábbi döntéseihez akkor is ragaszkodjon, amikor már nincs bennük számára semmi.

    Az önszabályozáshoz így kétféle képesség is hozzátartozik.

    Tudjunk maradni, amikor van miért maradni. És tudjunk változtatni, amikor már erre van szükség.

    Az elengedés is lehet jó döntés

    Carsten Wrosch és munkatársai azt vizsgálták, mi történik akkor, amikor egy ember számára egy fontos cél elérhetetlenné válik.

    Kutatásaik szerint bizonyos helyzetekben segíthet, ha képesek vagyunk csökkenteni a ráfordított energiát és elköteleződést egy már nem elérhető cél iránt, majd más, számunkra fontos célok felé fordulni.

    A szakirodalom ezt goal disengagementnek és goal reengagementnek nevezi: egy cél elengedésének és új célokhoz való kapcsolódásnak. Ebből nem következik az, hogy ami nehéz, azt nyugodtan hagyjuk abba.

    Wrosch kutatásai elsősorban olyan célokról szólnak, amelyek ténylegesen elérhetetlenné váltak. Nóri helyzetéről ezt nem tudjuk. Azt sem tudjuk biztosan, hogy maga a zongora a probléma. Ami viszont ebből nagyon érdekes lehet, az az, hogy a folytatás és az abbahagyás között rengeteg lehetőség van.

    Módosíthatjuk a célt.

    Változtathatunk az úton.

    Adhatunk magunknak időt.

    Választhatunk kisebb célt.

    Félretehetünk valamit egy időre.

    És elengedhetünk egy konkrét célt úgy is, hogy közben megőrizzük azt, ami eredetileg fontos volt benne.

    Nóri esetében például nagyon nem mindegy, mit jelent az, hogy „abbahagyom”. Lehet, hogy ezt a konkrét feladatot szeretné elengedni. Lehet, hogy azt a módot, ahogyan eddig csinálta. Lehet, hogy egy ideig pihenne. És persze az is kiderülhet, hogy maga a zongorázás veszített számára a jelentőségéből.

    Ezek különböző döntések. Egy felnőtt viszont könnyen ugyanazt hallja belőlük:

    „Abba akarom hagyni.”

    Mit akar valójában abbahagyni?

    Éppen ezért Nóri mondata után jó egy kicsit várni a válasszal.

    Mit szeretne pontosan befejezni?

    Magát a zongorát?

    Ezt a nehéz időszakot?

    A jelenlegi módot?

    Vagy egyszerűen ezt az estét?

    Amíg ezt nem értjük, nehéz eldönteni azt is, hogy mit lenne jó folytatnia.

    Itt segíthet egy másik kérdés: A célt akarod elengedni, vagy azt a módot, ahogyan eddig próbáltad elérni?

    Sokszor maga a cél még fontos. Csak elfáradtunk abban, ahogyan próbáljuk. Máskor fordítva történik: egyre jobb módszereket találunk, közben maga a cél már alig jelent valamit. Az sem feltétlenül kudarc.

    A kitartásnak ára is van

    Minden cél kér valamit tőlünk: Időt, figyelmet, energiát.

    Amikor egy gyerek sok időt ad valaminek, azt az időt másra már nem használja. Ez teljesen természetes. Minden választásunk együtt jár azzal, hogy valami másnak kevesebb hely jut. Éppen ezért a kitartásból sem igaz, hogy minél több, annál jobb.

    A folytatásnak ára van. Az elengedésnek is. Ha Nóri az első komolyabb nehézségnél abbahagyja, elveszíthet valamit, ami később nagyon fontossá válhatott volna számára. Ha még évekig csinálja azért, hogy ne okozzon csalódást, annak is lesz ára. A kérdés lassan átalakul.

    Miért adok még ebből magamból?

    És:

    mihez szeretnék még kapcsolódni benne?

    A célok rugalmas alakításáról szóló kutatások is azt mutatják, hogy sokat számít, mennyire tudjuk a céljainkat és az odavezető utat a saját helyzetünkhöz, lehetőségeinkhez és erőforrásainkhoz igazítani.

    Egy gyereknek tehát két dolgot is tanulnia kell. Hogyan maradjon benne valamiben akkor, amikor nehéz. És hogyan vegye észre, mi az, aminek még szeretne adni magából.

    És mit csináljon közben a szülő?

    Nóri anyja azon az estén még mindig ott áll a becsukott zongora mellett.

    Mondhatná:

    – Rendben. Ha nem szereted, ne csináld.

    Vagy:

    – Négy év után ezt nem hagyjuk abba egy nehéz darab miatt.

    Mindkettő mögött lehet szeretet.
    Az elsővel azt üzeni: nem kell valamit csak azért csinálnod, hogy nekünk megfelelj.
    A másodikkal: ismerlek annyira, hogy tudjam, néha a pillanatnyi csalódás beszél belőled, és nem szeretném, ha egy rossz este döntene valamiről, ami eddig fontos volt neked.

    Nincs olyan egyszerű szabály, amely minden ilyen helyzetre jó. A szülő ráadásul valamennyit az időből is lát. Emlékszik, mennyire szerette Nóri ezt korábban. Látta az örömét, a büszkeségét, azt is, hogyan tért vissza korábbi nehézségekből. És jobban átlát bizonyos későbbi következményeket, mint egy tizenkét éves. Ez a szülői tudás értékes.

    Könnyen átfordulhat viszont abba, hogy a felnőtt már azt is jobban tudja, mit kellene a gyereknek akarnia.

    Nem kell ma eldönteni

    Nóri anyja ezen az estén sokat segíthet azzal, ha nem sürgeti a döntést.

    Mondhatja például:

    – Rendben. Hallom, hogy most nagyon eleged van. Nem kell ma eldöntenünk, hogy abbahagyod-e.

    Ezzel idő kerül a pillanatnyi érzés és a döntés közé.

    Másnap is ugyanígy gondolja?

    Mióta érzi ezt?

    Van benne még valami, amit szeret?

    Mi vált mostanában teherré? – Ezekre már nyugodtabban lehet ránézni.

    A beszélgetés célja sem az, hogy Nóri végül a szülő által kívánt választ mondja ki. Arra jó, hogy egy nehéz este ne végezze el egy nagyobb döntés teljes munkáját. A szülő természetesen elmondhatja a saját véleményét is.

    – Én sajnálnám, ha most abbahagynád, mert láttam, mennyi örömöd volt benne.

    Vagy:

    – Nekem úgy tűnik, most főleg ez a nehéz időszak visel meg. Szeretném, ha adnál magadnak egy kis időt, mielőtt döntesz.

    Ilyenkor a saját nézőpontját teszi hozzá.

    Más a helyzet, ha azt mondja:

    – Majd én tudom, hogy később megbánnád.

    Ott már ő hozza meg a döntést.

    Ahogy a gyerek közeledik a kamaszkorhoz, egyre fontosabbá válik ez a különbség. A cél hosszú távon az, hogy egyre jobban tudjon dönteni. Észrevegye, amikor dühből beszél. Felismerje, ha valami régóta nem fontos neki. Meg tudja különböztetni a „nem akarom” érzését attól, hogy „félek, hogy nem tudom megcsinálni”. Tudjon segítséget kérni, változtatni és időt adni magának. Majd idővel azt is ki tudja mondani, ha valamit már nem szeretne továbbvinni. Ezt nehéz megtanulni, ha minden fontosabb helyzetben más mondja meg, melyik a helyes döntés.

    De akkor hagyjuk rá?

    Egy tizenkét éves gyereknek még szüksége van felnőtt keretekre. A szülő tapasztalata, segítsége és jelenléte fontos. Megakadályozhatja, hogy egy rossz este azonnal végleges döntéssé váljon. Javasolhat egy kis időt, segítséget, másféle próbálkozást. Megállapodhatnak abban, hogy később újra előveszik a kérdést.

    Így létrejön egy olyan keret, amelyben Nórinak van ideje megtudni, mit szeretne valójában.

    Amikor egy gyerek azt mondja:

    – Abba akarom hagyni.

    az első szülői kérdés így akár ez is lehet:

    – Tudjuk már, mit szeretnél abbahagyni?

    Mit kereshetünk ebben a coachingban?

    Ha Nóri ülne velem szemben, engem először az érdekelne, mi történt az „abbahagyom” előtt.

    Mióta érzi ezt?

    Mi lett most ennyire nehéz?

    Mi az, ami korábban még adott neki valamit ebből?

    Abból mi van még jelen?

    Mi veszett el?

    És amikor azt mondja, hogy abba akarja hagyni, pontosan minek szeretne véget vetni?

    Lehet, hogy még mindig szereti magát a zongorázást, csak elfáradt ebben az elakadásban. Lehet, hogy a jelenlegi módot utálja. Az is kiderülhet, hogy megváltozott valami. Ami néhány éve fontos volt, ma már kevésbé az. Ezek más-más történetek. Más kérdések tartoznak hozzájuk.

    Mi van a folytatás és az abbahagyás között?

    A coachingban éppen ezt a teret nézném meg vele.

    Mi történne, ha másképp próbálkozna?

    Ha kisebb lépést választana?

    Ha segítséget kérne?

    Ha adna magának egy kis időt arra, hogy kipróbáljon valami mást?

    Ennek az időnek nem az lenne a feladata, hogy bizonyítsa, elég kitartó. Arra lehetne jó, hogy kiderüljön: van-e még olyan módja ennek, amelyben Nóri szeretne benne lenni?

    Engem coachként különösen érdekelne ez a kérdés:

    Mi lenne az a következő próbálkozás, ami már nem ugyanaz, mint amit eddig csináltál?

    Lehet, hogy erre rögtön tud válaszolni. Lehet, hogy sokáig keresi a választ. Nem kell sietni vele.

    „Miért folytatnád?”

    Felnőttként gyakran kérdezzük:

    – Miért akarod abbahagyni?

    Ebben könnyen az lesz az alapfeltevés, hogy az abbahagyást kell megindokolni.

    Én a másik oldalra is kíváncsi lennék:

    – Miért folytatnád?

    Van-e még valami, ami Nórié ebben?

    Valami, amit még szeret?

    Valami, amit még meg szeretne tudni magáról?

    Vagy egyszerűen az, hogy még nem szeretné teljesen becsukni ezt az ajtót?

    Ha talál ilyet, abból elindulhat egy következő próbálkozás. Ha nem talál, az is fontos információ.

    Mennyi időt szeretnél még adni neki?

    Nórinak most nem kell eldöntenie, hogy jövőre is zongorázni fog-e. Dönthet egy sokkal kisebb dologról. Például arról, hogy ad még két hetet neki.
    Ez a két hét arra szolgálhat, hogy megtudjon valamit.

    Mi történik, ha másképp próbálkozik?

    Visszajön-e valamennyi abból, amit szeretett?

    Csökken-e a frusztráció, ha másképp áll hozzá?

    Két hét múlva aztán újra lehet kérdezni:

    – Mit tudsz most, amit két hete még nem tudtál?

    Lehet, hogy azt: szeretném folytatni.

    Vagy: szeretném, csak valamin változtatnom kell.

    És az is lehet: ezt tényleg szeretném elengedni.

    Bármelyik válasz megszülethet. A két hét közben Nóri közelebb kerülhet ahhoz, hogy értse a saját döntését. Ez az egyik nagy különbség aközött, amikor egy gyerek kitart valamiben, és amikor egyszerűen csak tovább csinálja. A kitartásban idővel megjelenik a saját választása is.

    Lehet, hogy közben panaszkodik. Dühös, nincs kedve. Mégis egyre jobban tudja: miért van még itt.

    A gyerekcoaching számomra ebben a helyzetben arra adhat teret, hogy Nóri döntése egyre inkább az övé legyen.

    Két hét múlva

    Nóri végül még nem döntötte el, hogy abbahagyja-e a zongorázást. Beszélt az anyukájával, és a következő órán a tanárával is. Kipróbálták, milyen, ha nem ugyanúgy áll neki minden alkalommal.

    Nóri ettől nem lett hirtelen lelkesebb. A nehézség sem tűnt el egyik napról a másikra. Amikor az anyukája megkérdezte, szeretné-e lemondani a következő zongoraórákat, gondolkodott egy kicsit.

    Aztán azt mondta:

    – Két hetet még adok neki. De ezt a darabot most nem akarom mindig az elejétől játszani.

    Ez nem nagy elhatározás.

    Nem tudjuk belőle, hogy Nóri fél év múlva zongorázni fog-e. Azt sem, hogy végül megtanulja-e ezt a darabot. Most viszont már több választ lát maga előtt. Folytathatja. Változtathat azon, ahogyan próbálkozik. Kérhet segítséget. Adhat magának időt. Megnézheti, mi változik. Később pedig újra dönthet.

    A kitartás így sokkal több lesz annál, hogy meddig bírjuk. Amikor valami nehézzé válik, kérdezhetünk mást is.

    Fontos még nekem, ami felé tartok?

    Van valami, amin változtathatok?

    A célt szeretném elengedni, vagy azt a módot, ahogyan eddig próbáltam elérni?

    Mit tudhatnék meg, ha adnék neki még egy próbálkozást?

    Néha érdemes továbbmenni. Néha ugyanabba az irányba, csak másképp. Máskor az elengedés nyit helyet valami újnak. A kitartás kérdése így végül sokkal közelebb kerül ahhoz, amivel elindultunk:

    Mikor érdemes folytatnom?

    Erre nem mindig lehet előre tudni a választ. Néha a következő próbálkozás éppen arra jó, hogy egy kicsit többet tudjunk róla.

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Kié ez a cél?

    Kié ez a cél?

    Motiválatlan kamasz? Motivációról, kíváncsiságról és arról, hogyan válhat egy kívülről kapott cél egy kamasz saját céljává

    Bence tizennégy éves, és a szülei szerint semmi nem érdekli. Legalábbis mostanában egyre gyakrabban ezt mondják róla.

    Pedig nem volt mindig gond az iskolával. Nem tartozott a kitűnő tanulók közé, de könnyen megértette az új anyagot, és sokáig különösebb erőfeszítés nélkül hozta a négyeseket, néha ötösöket. A tanáraitól többnyire ugyanazt hallották:

    – Jó képességű gyerek. Sokkal több van benne.

    Eleinte ez még dicséretnek hangzott. Mostanra inkább aggasztja őket. Amikor egy szülő azt mondja, „motiválatlan a kamaszom”, sokszor pontosan egy ilyen helyzetre gondol.

    Bence jegyei az elmúlt évben lassan romlani kezdtek. Először csak egy-egy hármas csúszott be, aztán néhány kettes. Kémiából most kettesre áll, matematikából is volt már elégtelen dolgozata, pedig korábban különösebb gondja nem volt vele. Nem az látszik rajta, hogy ne értené. Inkább az, hogy nem csinálja. Nem írja meg a házit, elfelejt beadni egy feladatot. A dolgozat előtti este derül ki, hogy még hozzá sem kezdett a tanuláshoz. Ha valamelyik szülője rákérdez, rendszerint ugyanaz a beszélgetés következik.

    – Holnapra tanultál?
    – Majd.
    – Mikor majd?
    – Nem tudom.
    – Bence, kettesre állsz kémiából.
    – Tudom.
    – Akkor miért nem csinálsz valamit?
    – Mert nem érdekel.

    A „nem érdekel” eleinte bosszantó volt, mostanra szinte minden este ott van közöttük.

    A szülei próbáltak már sok mindent. Leültek vele nyugodtan beszélgetni, elmagyarázták, hogy nem az ötös a lényeg, csak tegye bele azt, amire képes. Megpróbáltak szabályokat kialakítani. Volt olyan időszak, amikor a telefonját csak a házi után kaphatta meg. Máskor abban állapodtak meg, hogy ha javít kémiából, hétvégén tovább maradhat a barátaival. Egy ideig valamelyik mindig működött. Aztán egyre kevésbé.

    A tanulás körül közben kialakult egy rendszer, amelyet egyikük sem szeret. Bence anyukája ellenőrzi a Krétát. Szól, ha dolgozat lesz, megkérdezi, elkészült-e a házi. Bence azt mondja, igen. Néha tényleg elkészült, néha nem. Ha kiderül, hogy megint hiányzik valami, összevesznek. Bence becsapja az ajtót. Az anyukája később azon gondolkodik, túl szigorú volt-e, majd eszébe jut a kettes kémiából, és arra jut, hogy valakinek mégiscsak foglalkoznia kell ezzel.

    Mert Bence tizennégy éves. És vannak dolgok, amelyeket tizennégy évesen még könnyű úgy elengedni, hogy csak évekkel később derül ki, milyen ajtók záródtak be közben. A szülei ettől félnek igazán. Nem attól, hogy Bence kap egy kettest, hanem attól, hogy lassan lemond olyan lehetőségekről, amelyekről még azt sem tudja, hogy egyszer szüksége lenne rájuk. Különösen nehéz ezt végignézniük úgy, hogy közben újra és újra azt hallják:

    „Pedig sokkal több lenne benne.”

    A történet és Bence alakja fiktív, több, kamaszok és családjaik életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.


    „Hogyan lehet motiválni egy kamaszt, aki nem akar tanulni?”

    Valószínűleg ez lenne az egyik első kérdés, amellyel Bence szülei segítséget keresnének. És teljesen érthető kérdés.

    Ha látjuk, hogy egy gyerek képes valamire, de nem használja a képességeit, ösztönösen azt keressük, hogyan lehetne rávenni, hogy tegye bele azt az energiát, amelyről tudjuk, hogy benne van.

    A szülő ráadásul előrébb néz. Látja a középiskolai felvételit, a továbbtanulást, azokat a lehetőségeket, amelyekhez bizonyos eredmények kellenek. És van mögötte valamennyi saját élettapasztalat is arról, milyen könnyű később megbánni azt, amit tizennégy évesen még jelentéktelennek gondoltunk. Ezért túlságosan egyszerű volna Bence történetét úgy elmesélni, hogy a felnőtteknek csak hátrébb kellene lépniük.

    Lehet, hogy Bencét valóban nem érdekli a kémia. Attól még valószínűleg meg kell tanulnia valamennyire. Lesznek az életében más dolgok is, amelyeket nem kíváncsiságból csinál majd. Határidők, kötelezettségek, unalmas feladatok, olyan lépések, amelyek csak azért szükségesek, mert valami máshoz vezetnek.

    A gyermekközpontúság nem azt jelenti, hogy a gyereknek csak azt kelljen csinálnia, amihez kedve van. Az autonómia sem azt, hogy egy tizennégy évesnek minden döntést egyedül kell meghoznia.

    Bence szüleinek tehát van dolguk ebben a történetben. Kereteket tartani, jelezni a következményeket, segíteni neki olyan összefüggéseket átlátni, amelyeket ő még nem feltétlenül lát. És bizonyos dolgokat elvárni tőle. Közben azonban történt valami furcsa.

    Minél többet próbálták Bencét rávenni arra, hogy felelősséget vállaljon a tanulásáért, annál több felelősség került vissza hozzájuk. Ők tudják, mikor lesz dolgozat. Ők tartják számon, miből kell javítani. Ők figyelik, elkészült-e a beadandó. Ők aggódnak az átlag miatt. Ők gondolkodnak azon, melyik középiskolába kellene majd jelentkezni. És lassan már ők akarják Bence helyett azt is, hogy Bence akarja.

    Itt válik a „hogyan motiváljuk?” kérdés igazán nehézzé.

    Lehet egy gyereket jutalommal, következménnyel, ellenőrzéssel vagy a jövőjéről szóló érvekkel mozgásba hozni. Ezek közül egyik sem szükségszerűen rossz. Bizonyos helyzetekben szükség is lehet rájuk. De attól, hogy Bence megcsinál valamit, még nem tudjuk, miért csinálja.


    Nemcsak az számít, mennyire motivált

    Edward Deci és Richard Ryan önmeghatározás-elmélete éppen ezt a különbséget emeli ki: a motiváció esetében nemcsak az számít, mennyi van belőle, hanem az is, mi mozgat bennünket.

    Más élmény azért csinálni valamit, mert érdekel, mint azért, mert jutalmat kapok érte. Más azért dolgozni egy célért, mert személyesen fontosnak érzem, és más azért, mert félek a következményektől vagy attól, hogy csalódást okozok valakinek. Ebből nem következik, hogy csak az érdeklődésből születő motiváció értékes. Bence valószínűleg soha nem fog azért kémiát tanulni, mert egy vasárnap délután ellenállhatatlan kíváncsiságot érez a kovalens kötések iránt.

    Mégis van különbség aközött, hogy:

    „Megtanulom, mert anya addig nem adja vissza a telefonomat.”

    és aközött, hogy:

    „Nem érdekel különösebben, de tudom, miért akarom ezt a hármast megszerezni.”

    Kívülről ugyanaz történhet: Bence leül az asztalhoz és tanul. Belül azonban nem ugyanaz a cél.

    Az önmeghatározás-elmélet három alapvető pszichológiai szükségletet emel ki: az autonómiát, vagyis annak élményét, hogy valamennyire én is alakítom, amit teszek; a kompetenciát, azt a tapasztalatot, hogy képes vagyok valamire és fejlődhetek benne; valamint a kapcsolódást, hogy vannak körülöttem számomra jelentős emberek, és tartozom valahová.

    Az autonómiát könnyű félreérteni. Nem azt jelenti, hogy „azt csinálom, amit akarok”. Sokkal inkább azt, hogy én is ott vagyok abban, amit csinálok. Értem, miért teszem. Van benne valamennyi választásom. El tudom helyezni a saját céljaim között vagy legalább képes vagyok azt mondani: ezt nem szeretem, mégis vállalom, mert valami számomra fontoshoz szükségem van rá.

    Ha hónapok óta mindenki azon dolgozik Bence körül, hogy motiváltabb legyen, ezért nemcsak azt érdemes megnézni, miért nem akar tanulni, hanem azt is: van-e még valami, amit akar.


    Mert valami mégis érdekli

    Bence képes egy délutánt végigülni a számítógép előtt. Nem játék miatt, videókat vág. Néhány hónapja kezdte, amikor az egyik barátjával felvettek egy biciklis videót. Először csak össze akarta vágni a telefonján. Aztán zavarta, hogy az egyik jelenetnél rossz a hang. Megkereste, hogyan lehet javítani rajta. Utána azt, hogyan lehet úgy vágni a zenét, hogy a képváltások ütemre essenek. Letöltött egy komolyabb programot. Nem értette. Megnézett róla egy videót, aztán még egyet. Most már olyan dolgokról beszél, amelyekből a szülei a felét sem értik.
    Senki nem kérte rá. Nincs belőle jegy. Nem kap érte zsebpénzt. És ha valami nem sikerül elsőre, nem csapja le a laptopot azzal, hogy:

    – Engem ez nem érdekel.

    Megpróbálja még egyszer.

    Ez nem oldja meg a kettes kémiát, és nem bizonyítja azt sem, hogy Bence „valójában nagyon motivált”, csak az iskola nem tudja megszólítani. De megingat egy mondatot, amelyet az elmúlt hónapokban egyre többször mondtak róla:

    „Semmi nem érdekli.”

    Valami érdekli és innentől érdemes mást is kérdezni: Mi történik abban a néhány órában a számítógép előtt, ami miatt senkinek nem kell emlékeztetnie arra, hogy folytassa?


    Az érdeklődés ritkán érkezik készen

    Amikor egy gyerek elveszíti az érdeklődését a tanulás iránt, könnyű arra gondolni, hogy egyszerűen még nem találta meg azt, ami igazán érdekli. Majd lesz egy tantárgy, egy hobbi, egy sport, valami, ami egyszer csak elkapja.

    Csakhogy az érdeklődés sokszor nem így kezdődik.

    Suzanne Hidi és K. Ann Renninger az érdeklődés fejlődését vizsgálva olyan modellt írtak le, amelyben a tartós érdeklődés fokozatosan épül. Valami először egyszerűen felkelti a figyelmünket. Ha van lehetőségünk újra találkozni vele, kérdezni róla, egyre többet tudni és egyre ügyesebbé válni benne, a pillanatnyi kíváncsiságból idővel személyesebb, tartósabb érdeklődés alakulhat ki.

    Vagyis nem mindig úgy történik, hogy előbb megtaláljuk, amit szeretünk, aztán elkezdünk energiát tenni bele. Néha éppen fordítva: elkezdünk valamit, és közben kezd fontossá válni.

    Bence sem úgy ült le egy nap, hogy rájött: a videóvágás az ő szenvedélye. Felvettek egy videót. Megpróbálta összevágni. Valami zavarta benne, utánanézett, megoldotta. Aztán észrevett valami mást, amit jobban lehetne csinálni. Egyszer csak volt oka visszamenni hozzá.

    Ez sokat változtat azon, ahogyan egy kamasz érdeklődésére nézünk. Ha azt várjuk, hogy tizennégy évesen már tudja, mi érdekli igazán, könnyen eredményt várunk ott, ahol valami még éppen csak kialakulóban van.

    – Na és téged mi érdekel?
    – Mivel szeretnél majd foglalkozni?
    – Mi szeretnél lenni?

    Ezek önmagukban jó kérdések, de egy kamasz válasza teljesen jogosan lehet:

    – Nem tudom.

    Lehet, hogy még nincs mit tudnia.


    A kíváncsiságnak tér is kell

    Angela Duckworth a Grit érdeklődésről szóló részében ugyancsak óv attól a romantikus elképzeléstől, hogy a szenvedély valahol készen vár ránk.
    A tartós érdeklődéshez találkozások kellenek, próbálkozások, idő, és olyan dolgok is, amelyekről később kiderül, hogy mégsem érdekelnek bennünket. Kívülről nézve ez a keresgélés sokszor nem túl hatékony. A gyerek fél évig gitározik, aztán abbahagyja. Elkezd kosárlabdázni, majd két év múlva már mást szeretne. Egy nyáron megszállottan fényképez, ősszel alig veszi elő a gépet.

    Felnőttként könnyű azt gondolni:

    „Már megint nem tartott ki mellette.”

    Pedig nem minden abbahagyott érdeklődés kudarc. Némelyikből azt tanulja meg, hogy ez nem az övé. Másból marad egy készség vagy egy kapcsolat. És lesz olyan is, amelyhez évekkel később visszatér.

    A tartós érdeklődéshez valóban szükség van kitartásra. De ahhoz, hogy legyen mi mellett kitartani, előtte lehetőség kell a felfedezésre.

    Bence videóvágását ezért nem érdemes gyorsan pályaválasztási tervvé alakítani.
    Nem kell eldönteni, hogy videós lesz. És végképp nem kell az érdeklődését azonnal a tanulás szolgálatába állítani:

    Ha ezt ennyire szereted, csinálj videót a kémiáról.

    Ezzel könnyen éppen azt a teret foglalnánk el, ahol most először történt valami egészen más: Bence maga kezdett akarni valamit.


    „Szeretném jobban megcsinálni”

    A videóvágásban Bencének céljai is vannak, még ha nem nevezi őket annak.

    Jobb hangot szeretne, pontosabb vágást, egy olyan átmenetet, amilyet elképzelt. Meg akar tanulni használni egy funkciót, amelyet tegnap még nem értett. És ha valami nem sikerül elsőre, valamiért hajlandó még egyszer nekifutni.

    Itt találkozik az érdeklődés kérdése azzal, amit Carol Dweck kutatásaiból a tanulási és a bizonyítási célok különbségéről tudunk. Van olyan helyzet, amelyben azért akarunk jobbak lenni, mert valamit meg szeretnénk tanulni. Máskor elsősorban azt szeretnénk megmutatni – magunknak vagy másoknak –, hogy jók vagyunk benne. Ha pedig a „jó vagyok ebben” lassan az énkép részévé válik, már maga a teljesítmény is más tétet kaphat.

    A kettő persze összekeveredhet.

    Bence örülhet annak, ha a barátai szerint jó lett a videó. Ahogyan egy ötös dolgozatnak is lehet örülni egyszerre azért, mert sikerült megérteni az anyagot, és azért, mert ötös lett.

    A probléma nem ott kezdődik, hogy számít az eredmény, hanem amikor már csak az eredmény marad.

    Az iskolában Bence egyre gyakrabban ilyen célokkal találkozik: javítsd ki a kettest, ne legyen egyes, legyen meg a megfelelő átlag, kerülj be egy jó középiskolába.

    Ezek között több teljesen ésszerű cél van, csakhogy egyik sem ugyanaz a kérdés, mint:

    Mit szeretnék megérteni?

    Vagy:

    Miben szeretnék jobb lenni?

    Ha a tanulás hosszú időn keresztül főként a rossz jegy elkerüléséről, a következő elvárás teljesítéséről és a kívülről kijelölt eredmény megtartásáról szól, könnyen háttérbe kerülhet az a kíváncsiság, amelyből személyes kapcsolat alakulhatna ki azzal, amit tanulunk.

    Ez nem Bence hibája. De nem is kizárólag az iskola hibája. A jegyeknek van funkciójuk. A továbbtanulásnak vannak feltételei. A szülőnek pedig továbbra is joga van azt mondani:

    – Ezt most akkor is meg kell csinálnod.

    A kérdés az, marad-e emellett másfajta viszonya is a tanuláshoz. Az iskola közben nemcsak tudást és jegyeket ad: abból is épül valami, amit a gyerek a saját képességeiről és önmagáról gondol.


    És ha már egyik sem mozgat?

    Bence most nem az a gyerek, aki mindenáron ötöst akar. Nem is görcsösen próbál bizonyítani. Sokszor inkább úgy tűnik, hogy már egyik sem érdekli.

    A szülő számára ez különösen ijesztő lehet. Amíg a gyerek aggódik egy jegy miatt, addig legalább fontos neki.

    Mit kezdünk azzal, amikor csak annyit mond:

    – Nem érdekel.

    Lehet ebben dac, halogatás, kényelmesség vagy határpróbálgatás is. Nem minden „nem érdekel” mögött húzódik mélyebb történet. De ha ez a mondat hónapokon keresztül egyre több helyen jelenik meg, akkor már érdemes mást is megkérdezni.

    Nemcsak azt, hogy miért nem akarja azt, amit kellene, hanem: mikor volt utoljára olyan célja, amelyet nem kellett odaadnunk neki?

    Mert miközben a körülötte lévő felnőttek teljes joggal próbálják megóvni attól, hogy elszalassza a lehetőségeit, könnyen egyre több döntést hoznak meg arról is, mely lehetőségeket kellene akarnia: melyik középiskola lenne jó, milyen jegyek kellenek hozzá, miből kell javítania, mire kellene több energiát fordítania. És ezek közül akár mindegyikben igazuk is lehet.

    Mégis ott marad a kérdés: Hol van ebben Bence?


    Kié ez a cél?

    Tegyük fel, hogy Bence szülei azt szeretnék, ha egy jó gimnáziumba kerülne.

    Azért, mert szeretnék nyitva tartani előtte a lehetőségeket. Azt szeretnék, hogy néhány év múlva, amikor már többet tud arról, mi érdekli, ne derüljön ki, hogy bizonyos irányok azért nem választhatók, mert tizennégy évesen nem foglalkozott az iskolával. Ez nem irracionális szülői félelem. Van benne valami nagyon is szülői: előre látni egy kicsit messzebbre annál, mint ameddig a gyerek éppen néz.

    Bence viszont most nem néhány év múlva él. Neki most van szerda este. Holnap kémia. A dolgozat anyaga nem érdekli, a középiskola távolinak tűnik, az egyetem pedig szinte egy másik élet.

    Amikor az anyukája azt mondja:

    – Ha most nem szeded össze magad, később nagyon fogod bánni – lehet, hogy igaza van. Csakhogy attól Bence még nem kezd el ugyanúgy félni attól a későbbi veszteségtől, amit az anyukája már most lát.

    Itt találkozik két különböző időhorizont. A szülő azt próbálja védeni, ami még lehet a gyerek életéből. A kamasz pedig lassan azt tanulja, hogy az az élet az övé.

    Mindkettő fontos.


    A felelősséget nem lehet egyik napról a másikra átadni

    Gyerekkorban természetes, hogy a felnőttek rengeteg célt kijelölnek. Reggel fel kell kelni, iskolába kell menni,meg kell írni a házit. A szülő hosszú éveken át olyan dolgokért is felelősséget vállal, amelyek jelentőségét a gyerek még nem látja át. Aztán egyszer csak ott ül vele szemben egy tizennégy éves. Már nem lehet ugyanúgy vezetni, mint nyolcévesen. De azt sem lehet egyszerűen mondani:

    – A te életed. Csinálj vele, amit akarsz.

    A kettő között nincs egyetlen pillanat, amikor hivatalosan megtörténik az átadás. Apránként változik: egyre több döntés, egyre több következmény, egyre több felelősség – és ezzel együtt egyre több lehetőség arra is, hogy a gyerek rosszul döntsön.

    Talán éppen ez teszi ezt az időszakot olyan nehézzé szülőként. Mert a felelősség átadásának része, hogy lassan olyan döntések is megszülethetnek, amelyeket mi nem hoznánk meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy minden döntést át kell adni. Egy kamasznak továbbra is szüksége van határokra, és vannak helyzetek, amikor a szülőnek igenis azt kell mondania:

    – Ezt most meg kell csinálnod.

    A kérdés inkább az, hogy a kereteken belül marad-e valami, aminek Bence valóban a gazdája lehet.


    Amikor a felelősség rossz irányba kezd vándorolni

    Bencééknél minél kevésbé foglalkozik Bence az iskolával, annál többet foglalkoznak vele a szülei.

    Ha ő nem nézi meg, mikor lesz dolgozat, megnézi az anyukája. Ha nem gondol arra, hogy javítania kellene, gondol rá az apukája. Ha nem készít tervet, készítenek neki. Ez érthető. Ha azt látjuk, hogy valaki, akit szeretünk, nem fogja meg azt, ami éppen kicsúszik a kezéből, ösztönösen utána nyúlunk. Csakhogy idővel kialakulhat egy különös egyensúly: minél többet tartanak a szülők, annál kevesebbet kell Bencének tartania.

    Innen pedig már nehéz megmondani, melyik volt előbb. Azért ellenőrzik ennyit, mert Bence nem vállal felelősséget? Vagy Bence azért tud ennyire kívül maradni, mert valaki más közben folyamatosan átveszi?

    Valószínűleg mindkettőből van valamennyi.

    Ezért volna túl egyszerű azt mondani a szüleinek, hogy hagyják abba az ellenőrzést, és majd megtanulja. Lehet, hogy nem tanulja meg. Lehet, hogy kap még három egyest. A szülők aggodalma nem tűnik el attól, hogy kimondjuk az autonómia szót.

    A másik irány azonban szintén hordoz kockázatot. Ha mindig a felnőtt veszi észre a problémát, találja ki a megoldást, tartja számon a következő lépést és gondoskodik róla, hogy megtörténjen, Bence kevés alkalmat kap megtapasztalni: egy cél a következményeivel együtt az övé.


    Az autonómia nem a felnőtt eltűnését jelenti

    Az önmeghatározás-elméletben az autonómia nem azonos a korlátok hiányával.

    Egy gyerek akkor is megélheti az autonómiát, ha vannak szabályok, elvárások és olyan feladatok az életében, amelyeket nem ő választott. Számít azonban, hogy érti-e ezek okát, van-e valamennyi beleszólása abba, hogyan teljesíti őket, és idővel kapcsolatot tud-e teremteni közöttük és a saját céljai között.

    A felnőtt tehát nem eltűnik. Másképp lesz jelen.

    Megmutathatja a következményeket. Segíthet messzebbre látni. Kimondhatja azt is, ha valamit veszélyesnek vagy túl nagy kockázatnak lát. De van különbség aközött, hogy megmutatja a következményt, és aközött, hogy megpróbálja helyette is akarni annak elkerülését.

    Az elsőhöz szükség van felnőttre. A második hosszú távon aligha tartható. Valamikor meg kell születnie annak az élménynek is: ezzel nekem van dolgom.


    De hogyan lesz egy cél az enyém?

    Bence szüleinek célja világos: javítsa ki a kettest.

    Bence számára ez önmagában nem túl vonzó. Lehet szabályt alkotni, következményt kapcsolni hozzá, segítséget adni. Ezeknek mind lehet helyük.

    De van egy másik kérdés is: van-e Bencének bármi oka arra, hogy ő akarja kijavítani?

    Nem kell szeretnie a kémiát. Elég lehet, ha valami már az ő oldaláról kapcsolódik hozzá. Szeretne bekerülni egy bizonyos középiskolába. Fontos neki, hogy év végére ne legyen kettes a bizonyítványában. Vagy egyszerűen szeretné, ha nem a szülei kérdezgetnék minden este.

    Ezek nem ugyanolyan motivációk. Némelyik még erősen kötődik a kívülről érkező nyomáshoz, más már közelebb kerülhet ahhoz, hogy Bence számára is legyen személyes jelentése.

    Az önmeghatározás-elmélet egyik fontos felismerése, hogy a kívülről érkező célokhoz való viszonyunk is változhat. Valaminek a jelentését részben magunkévá tehetjük: megérthetjük, miért fontos számunkra, és beilleszthetjük abba, amit mi akarunk.

    Nem minden célunk születik belülről. Attól még válhat a sajátunkká.

    Talán itt kezd átalakulni a „hogyan motiváljuk Bencét?” kérdés. Nem biztos, hogy motivációt kell valahogyan kívülről beletenni. Inkább azt érdemes keresni, hol tud Bence belépni a saját történetébe.


    „De hát ő még nem tudja, mit akar”

    Valószínűleg nem. És ez tizennégy évesen egyáltalán nem meglepő.

    A saját cél nem azt jelenti, hogy már kiválasztotta a hivatását és elkészítette a következő nyolc év tervét. Lehet sokkal kisebb. Valamit szeretne megtanulni. Ki akar próbálni valamit. Meg akar csinálni egy videót, amely most még meghaladja a tudását. Szeretne bekerülni egy közösségbe. Vagy egyszerűen valamiben jobb lenni, mint tegnap volt.

    Ezekből még nem feltétlenül lesz pálya, de történik bennük valami, amire egy kamasznak egyre nagyobb szüksége van: elképzel valamit a jövőben, ami számít neki, és kapcsolatot kezd teremteni aközött, ahol most van, és aközött, ahová el szeretne jutni.

    Ehhez időnként olyasmit is meg kell majd csinálnia, ami önmagában nem érdekli. Talán éppen ezért nem mindegy, kié a cél.


    És mi van, ha rossz célt választ?

    Bence saját célja nem feltétlenül lesz az, amit a szülei választanának. Lehet kevésbé ambiciózus. Lehet bizonytalan. Fél év múlva megváltozhat. És bizonyos döntéseinek valódi ára lehet.

    A gyermekközpontúság itt sem azt jelenti, hogy minden gyermeki választást helyesnek kell tekintenünk.

    A felnőtt mondhatja:

    – Szerintem ezzel túl nagy kockázatot vállalsz.

    Vagy:

    – Ezt a lehetőséget még nem szeretném, hogy bezárd magad előtt.

    Bizonyos helyzetekben dönthet is helyette, de közben lassan változik a szerepe. Már nemcsak ő rajzolja az útvonalat, hanem egyre inkább abban segít, hogy a gyerek megtanuljon útvonalat rajzolni. Ehhez pedig nem elég megtanulni engedelmeskedni a jó döntéseknek.

    A saját döntésekhez hozzátartozik az is, hogy időnként rosszul döntünk. Talán ezért olyan nehéz ez a szülői átmenet: nyitva tartani az ajtókat – és közben lassan átadni a gyereknek a kilincset.


    Amikor már minden beszélgetés ugyanoda érkezik

    Bence szülei valószínűleg nem azért kérnének segítséget, mert még nem jutott eszükbe beszélni vele. Éppen ellenkezőleg. Beszéltek a jegyekről, a középiskoláról, arról, mire képes, és arról is, mi történhet, ha nem változtat.

    Csakhogy egy idő után maga a kérdés sem érkezik üresen. Amikor az anyukája azt mondja:

    – Te mit szeretnél?

    Bence pontosan tudja, milyen válasznak örülne.

    A családi beszélgetéseknek történetük van. Ott vannak bennük a korábbi veszekedések, a be nem tartott megállapodások, a kettesek, az aggódás és az a sok alkalom, amikor valamelyikük már megpróbálta ugyanezt másképp elmondani. Ez nem azért van, mert rosszul beszélgetnek egymással. Azért, mert fontosak egymásnak.

    Bence szülei nem tudnak semlegesek lenni abban, mi történik vele. Nem is kell annak lenniük. Ezért jöhet el az a pont, amikor egy külső beszélgetésnek más lehet a tere. Nem azért, mert egy coach jobban tudja, mi volna jó Bencének, hanem mert neki nincs szüksége arra, hogy Bence egy bizonyos választ adjon.


    Hogyan segíthet a gyerekcoaching egy motiválatlan kamasznál?

    Ha Bence ülne velem szemben, én coachként nem abból indulnék ki, hogy van előttem egy motiválatlan kamasz, akit rá kell vennem a tanulásra. És nem ígérném meg a szüleinek, hogy néhány alkalom múlva lelkesebben fogja megírni a házi feladatát.

    Engem először Bence érdekelne. Arra lennék kíváncsi, milyen most számára az a helyzet, amelyről körülötte már mindenki tudni véli, mi a probléma.

    És valamikor talán megkérdezném:

    – Van most valami az életedben, amit te szeretnél elérni?

    Lehet, hogy azt mondaná:

    – Nincs.

    Nem sietnék kijavítani.

    Lehet, hogy mesélni kezdene a videókról. Lehet, hogy egészen másról beszélne. És valahol egy cél kapcsán előkerülhetne az a kérdés is:

    – Ezt ki akarja?

    Bence? A szülei? A tanára? Mindenki? Vagy még ő maga sem tudja?

    Egy coachingfolyamatban számomra nem az volna a cél, hogy minden kívülről érkező elvárást leválasszunk róla. Egy tizennégy éves életében vannak keretek és kötelezettségek, amelyeket nem ő választ. Arra lennék kíváncsi, hol kezdődik ebben az egészben az ő saját mozgástere. Hogy ezekből a válaszokból pontosan merre indulna tovább a folyamat, azt nem lehet előre megírni. És talán éppen ez a lényeg.

    A coaching nem egy motivációs technika, amelyet ráteszünk Bencére.

    Ha valóban az ő céljairól szeretnénk beszélni, helyet kell hagynunk annak is, hogy ne pontosan ott legyenek, ahol a felnőttek előre elképzelték őket.


    És a szülők?

    Ők ettől még nem tűnnek el a történetből.

    Gyerekcoachingnál különösen fontosnak tartom, hogy a gyerek autonómiájának támogatása ne váljon a szülői felelősség megkerülésévé.

    Bence szülei továbbra is kereteket tartanak, elvárásokat fogalmaznak meg, bizonyos kérdésekben döntenek, és jelezhetik azt is, ha úgy látják, hogy a gyerekük olyan lehetőségeket enged el, amelyek később hiányozhatnak neki.

    A coaching ezt a szerepet nem veszi át. És nem áll Bence oldalára a szüleivel szemben. Inkább annak adhat teret, hogyan kerülhet fokozatosan több felelősség ahhoz, akinek az életéről szó van, miközben a felnőttek megtartják azt, ami továbbra is az ő felelősségük.

    Erre nincs minden családra érvényes képlet.


    Amikor a „nem érdekel” már mást jelenthet

    Van azonban egy határ, amelyet ennél a történetnél fontos meghúzni.

    Egy kamasz mondhatja azt, hogy nem érdekli a kémia. Lehet elege az iskolából. Halogathat, lázadhat, próbálgathatja a határokat, és elveszítheti egy időre a tanulási kedvét.

    Nem minden motiválatlannak tűnő kamasznál ugyanaz áll a háttérben, és nem minden tartós motivációvesztést érdemes pusztán motivációs kérdésként kezelni.

    Másképp néznék Bencére, ha a „nem érdekel” már nemcsak az iskolára vonatkozna. Ha a videóvágást is abbahagyná, már a barátaival sem akarna találkozni, hosszabb időn keresztül feltűnően visszahúzódna, jelentősen megváltozna a hangulata, az alvása vagy az étkezése, vagy a család más, aggasztó változásokat is észlelne rajta.

    Különösen komolyan kell venni, ha egy gyerek reménytelenségről, önmaga bántásáról vagy arról beszél, hogy nem akar élni.

    Ilyenkor már nem az a kérdés, hogyan találjuk meg a motivációját.

    Gyermekpszichológus, gyermekpszichiáter vagy más megfelelő egészségügyi szakember bevonására lehet szükség; sürgős veszélyhelyzetben pedig azonnali segítségre.

    A szakmai határ számomra azt jelenti, hogy fel kell ismerni, amikor már nem ugyanazt a kérdést látjuk, amellyel a család eredetileg megérkezett.

    Bence történetében most nem ezt látjuk. Ő tud érdeklődni. Tud örülni. Vannak kapcsolatai. Képes valamibe hosszú időre belemerülni. Az iskolával és a saját felelősségével való viszonya vált egyre nehezebbé, a család pedig belekerült egy körbe, amelyből egyikük sem talál könnyen kijáratot.

    Itt egy coachingfolyamat adhat egy másik teret a gondolkodáshoz. Egy helyet, ahol egy időre nem az a legfontosabb kérdés:

    – Miért nem csinálod azt, amit kellene?

    Hanem megszülethet egy másik:

    – Mi az, amit te szeretnél kezdeni azzal, ami előtted van?


    Nem kell megszeretni a kémiát

    Bence néhány héttel később sem szereti jobban a kémiát. Nem fedezi fel magában a természettudományok iránti rég eltemetett szenvedélyt, és nem jelenti be vacsoránál, hogy mostantól minden délután két órát fog tanulni.

    Továbbra is videókat vág, és továbbra is előfordul, hogy valamit az utolsó pillanatra hagy. Ami megváltozik, elsőre nem is különösebben látványos.

    Egyik este Bence maga mondja, hogy pénteken javítódolgozatot ír kémiából. Az anyukája már majdnem megkérdezi, mikor akar rá tanulni.

    Aztán nem kérdezi meg.

    Bence hozzáteszi:

    – Jó lenne, ha hármas lenne.

    Nem négyes, nem ötös. Hármas.

    Ez messze van attól, amit a szülei néhány évvel korábban elképzeltek róla. Az anyukája azt is tudja, hogy ha Bence több energiát tenne bele, valószínűleg ennél jobb eredményre is képes lenne.

    Ez a tudás nem tűnik el, ahogyan az aggodalom sem. De most először a hármas nem azért jelenik meg közöttük, mert valamelyik szülője kijelölte.

    Bence mondta ki.


    Lehet-e túl kicsi egy saját cél?

    Felnőttként könnyű nagyobb célt látni annál, amit egy gyerek éppen választ magának.

    Mi látjuk, mire volna képes. Látjuk a következő tanévet, a felvételit, a továbbtanulást. Tudjuk, hogy bizonyos döntéseknek ára van. Ezt a felelősséget nem kell elengedni. De közben egy másik folyamatnak is helyet kell kapnia: annak, amelyben a gyerek lassan megtapasztalja:

    ha én akarok valamit, nekem is van dolgom vele.

    Bence hármasa önmagában nem nagy cél. De az övé lehet. És ha az övé, akkor a javítódolgozat előtti este már nem kizárólag arról szól, hogy teljesíti-e azt, amit a felnőttek várnak tőle.

    Megjelenik benne valami más is:

    én mondtam, hogy ezt szeretném.

    Ez nem garantálja, hogy sikerül. És azt sem, hogy legközelebb már minden tantárgyból saját célokat fog kitűzni.

    Lesz, amit Bence vállal. Lesz, amit továbbra is tol maga előtt. Lesz olyan döntése, amelyben a szüleinek kell határt tartaniuk. És lesz olyan is, amelyről később kiderül, hogy rosszul döntött. Ez is része annak, hogy lassan elkezdi vezetni a saját életét.


    Nem minden lehetőséget kell azonnal választássá tenni

    A szülők egyik legnehezebb feladata ebben az időszakban talán az, hogy két dolgot egyszerre tartsanak: ne engedjék túl korán bezáródni azokat az ajtókat, amelyekről a gyerek még nem tudja, szüksége lesz-e rájuk, és közben ne ők döntsék el helyette, melyiken kell majd belépnie.

    Ehhez időnként ragaszkodni kell egy minimumhoz, egy kötelezettséghez vagy egy olyan döntéshez, amelynek következményeit a gyerek még nem képes teljesen belátni. Máskor pedig éppen ahhoz kell bátorság, hogy ne emeljük magasabbra azt a célt, amelyet ő végre maga választott.

    Bence lehet, hogy képes volna négyesre. Most hármast akar. És ebben a különbségben van valami, amit egyetlen jobb jegy sem tud helyettesíteni: megjelent egy saját szándék.


    Amikor már nem kell emlékeztetni

    Péntek reggel Bence megírja a dolgozatot.

    A történet szempontjából szinte mindegy, milyen jegyet kap. A fontosabb változás talán előző este történt.

    Vacsora után felment a szobájába, elővette a kémiakönyvet, és az anyukájának egyszer sem kellett megkérdeznie:

    – Mikor kezdesz már tanulni?

    Bence nem lett hirtelen „motivált gyerek”. Nem szerette meg a kémiát, és a szüleinek sem lett többé semmi dolguk azzal, hogyan alakul az iskolai teljesítménye. Csak volt azon az estén egy apró cél, amelyért neki kellett tennie valamit.

    Talán egy kamasz önállósodása sem ott kezdődik, amikor már pontosan tudja, mit akar az élettől, hanem jóval korábban. Amikor a sok kellene, muszáj, jó lenne, ha és sokkal többre lennél képes között egyszer csak megjelenik egy mondat:

    Ezt én szeretném.

    Lehet, hogy elsőre egészen kicsi dologról szól. Egy videóról. Egy hármasról. Valamiről, amit ki szeretne próbálni.

    A felnőttek közben továbbra is láthatják messzebbről az utat. Figyelmeztethetnek a veszélyekre, tarthatják a kereteket, és őrizhetnek olyan lehetőségeket is, amelyek jelentőségét a gyerek még nem látja. De lassan valami másnak is helyet kell hagyniuk.
    Annak, hogy a gyerek ne csak megtanulja teljesíteni a célokat, hanem egyszer majd választani is tudjon közülük.

    Lehet, hogy végül nem azt kell megtanulnunk, hogyan vegyük rá arra, hogy akarja azt, amit mi jónak látunk számára, hanem azt figyelni: hogyan tanulja meg felismerni, mi az, amit ő akar – és felelősséget vállalni azért, amit választ?

    Talán ezért érdemes időnként egy-egy cél mellett megállni, és feltenni azt az egyszerű kérdést, amely Bence történetét végigkísérte:

    Kié ez a cél?

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Ki vagyok, ha valamiben nem vagyok jó?

    Ki vagyok, ha valamiben nem vagyok jó?

    Hogyan lesz a „jó vagyok ebben” érzéséből lassan az, hogy „ilyennek kell lennem”? Tehetségről, teljesítménykényszerről és arról, mennyi szabadság marad egy gyerek énképében.

    Anna tizenhárom éves, és jó tanuló.

    Nem csupán azért, mert jók a jegyei. Ő az a gyerek, akiről a felnőttek már régóta úgy beszélnek, hogy vele nincs különösebb gond az iskolában. Gyorsan felfogja az új anyagot, megbízhatóan készül, a dolgozatai többnyire jól sikerülnek. Amit rábíznak, azt megcsinálja. Ha pluszfeladatot kap, azt is.

    A tanáraitól sokszor hallotta már, hogy okos. Otthon büszkék rá. Ő maga is tudja magáról, hogy jó tanuló.

    És ez jó érzés.

    Egyik délután azonban négyest visz haza matematikából.

    – Hogy sikerült a dolgozatod? – kérdezi az anyukája.
    – Négyes lett.
    – Az jó, nem?
    Anna vállat von.
    – Elrontottam.

    Az anyukája nem szidja meg, nem kérdezi, miért nem készült többet, és nem mondja, hogy legközelebb ötösnek kell lennie.

    – Ugyan már. Egy négyes miatt igazán nem kell aggódnod.

    Anna bólint. És valószínűleg tényleg nincs semmi baj. Másnap ugyanúgy bemegy az iskolába. A négyes nem rontja le különösebben az átlagát, otthon senki nem csalódott benne, a tanára sem gondolja róla, hogy ettől hirtelen rosszabb tanuló lett.

    Mégis visszagondol arra a két feladatra, amelyet elrontott. Az egyiknél figyelmetlen volt. Pedig ezt tudta. A másiknál nem jutott eszébe a megoldás, és ez még jobban zavarja. Este előveszi újra a füzetét, megnézi, hol hibázott. A következő dolgozatra egy kicsit korábban kezd készülni.

    Ebben sincs semmi különös. Sőt, kívülről nézve Anna történetében egyelőre szinte minden rendben van.

    Talán éppen ezért olyan nehéz észrevenni, amikor a „jó vagyok ebben” lassan valami mássá kezd válni.

    A teljesítménykényszer gyerekeknél sokszor nem látványos problémaként kezdődik. Előfordul, hogy éppen egy jól teljesítő, szorgalmas gyereknél jelenik meg először abban, hogy a jó eredmény lassan nemcsak örömöt ad, hanem az önmagáról alkotott képének is részévé válik.

    A történet és Anna alakja fiktív, több, iskolás gyerekek életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.

    Amikor a „jól megy” lassan „ilyen vagyok” lesz

    Anna valószínűleg nem emlékszik arra, mikor gondolta először magáról, hogy okos. Az ilyen mondatoknak ritkán van születésnapjuk.

    Lehetett akkor, amikor alsóban hamarabb végzett a feladatokkal, mint a többiek. Vagy amikor a tanító néni megdicsérte egy jól sikerült dolgozat után. Aztán jött még egy ötös, még egy gyorsan megértett feladat, egy verseny, egy mondat valamelyik családi ebédnél: „Annának mindig is jó feje volt.”

    Ezek külön-külön apró tapasztalatok, együtt azonban történetté állhatnak össze arról, hogy milyen ember vagyok én.

    Mindannyian így építünk magunkról képet: abból, amit átélünk, ahogyan mások reagálnak ránk, amit könnyűnek vagy nehéznek találunk. Egy gyereknek szüksége is van kapaszkodókra ahhoz, hogy lassan megismerje saját magát, tudja, mit szeret, mi érdekli, miben ügyes, mire lehet büszke. Ahogy a gyerek iskolában formálódó önbizalmáról szóló korábbi cikkben is láttuk, az iskolai tapasztalatokból lassan történet áll össze arról is, milyennek látja saját magát.

    Csakhogy a „jól megy nekem a matematika” és az „én okos vagyok” már nem egészen ugyanazt mondja.

    Az első egy tapasztalatról mesél: Anna érti a feladatokat, gyorsan átlát összefüggéseket, jó eredményeket ér el. A második már róla mond valamit.

    Minél fontosabb részévé válik ez annak, ahogyan önmagára néz, annál nagyobb tétje lehet azoknak a helyzeteknek, amelyekben az „okos vagyok” éppen nem igazolódik vissza.

    Carol Dweck és munkatársai kutatásaiban is megjelenik ez a különbség. Ha a gyerek a teljesítményére úgy kap visszajelzést, hogy az egy állandónak érzékelt tulajdonságáról szól – például arról, milyen okos –, fontosabbá válhat számára ennek a tulajdonságnak a bizonyítása. Egy nehéz feladat így már nemcsak arról szól, hogy meg tudom-e oldani, hanem arról is, hogy az vagyok-e még, akinek gondoltam magam.

    Ettől egy négyes jelentése is megváltozhat. Nem maga a jegy lesz igazán érdekes, hanem az a ki nem mondott kérdés, amelyet Anna számára feltehet:

    Ha én vagyok az okos gyerek, mit jelent rólam az, amikor valamit nem tudok?

    Valahol itt húzódik az egyik legnehezebben észrevehető határ aközött, hogy fontos nekem jól teljesíteni, és aközött, hogy szükségem van a jó teljesítményre ahhoz, hogy rendben legyek magammal.

    Az elsőben a teljesítménynek van tétje.
    A másodikban már nekem is.

    Amikor az „okos vagyok” mögött megjelenik a teljesítménykényszer

    Anna a következő matematika-dolgozatra alaposan felkészül. Átnézi azokat a feladattípusokat is, amelyek korábban könnyen mentek, és este még egyszer előveszi azt a kettőt, amelyet a múltkor elrontott.

    A dolgozat ötös lesz. Megkönnyebbül. Nem különösebben örül. Inkább úgy érzi, helyreállt a rend.

    A megkönnyebbülésben ott lehet valami más is, mint egy jól sikerült dolgozat öröme: most újra minden olyan, amilyennek lennie kell.

    Anna továbbra is szeret tanulni. Érdekli a matematika, jó érzés értenie az összefüggéseket, büszke az eredményeire. Idővel azonban egyre kevésbé mindegy számára, milyen helyzetekben teszi próbára azt, amiről már tudja, hogy jól megy neki.

    Ha két feladat közül választhat, szívesebben nyúl ahhoz, amelyikről sejti, hogy meg tudja oldani. Ha órán csak nagyjából tudja a választ, megvárja, amíg valaki más jelentkezik. Egy beadandót még egyszer átolvas, bár már készen van. Egy négyes után pontosan tudja, hány ötös kell ahhoz, hogy az átlaga ugyanott maradjon.

    Kívülről mindez alig feltűnő. Anna továbbra is lelkiismeretes, motivált, jól teljesítő gyerek. Sőt, könnyen lehet, hogy éppen ezekért a tulajdonságaiért kap újabb elismerést. Megbízható, alapos, maximalista. „Bárcsak mindenki ennyire komolyan venné az iskolát.”

    Közben azonban megváltozhat az, miért olyan fontos jól teljesítenie.

    Dweck kutatásai szerint ha a jó eredmény újra és újra egy képességet igazol – okos vagyok, tehetséges vagyok, jó vagyok ebben –, akkor a nehezebb feladatban a tanulás lehetősége mellett megjelenhet annak kockázata is, hogy nem sikerül bizonyítanom azt, amit magamról és mások rólam gondolnak.

    Így történhet meg, hogy éppen a fejlődéshez szükséges kihívás válik kevésbé vonzóvá. Biztonságosabb az a feladat, amelyben várhatóan jól teljesítek. Anna nem lett kevésbé kíváncsi vagy szorgalmas. Túl nagy jelentősége lett annak, hogy jól teljesítsen.

    Az „okos vagyok” lehet örömteli felismerés.
    Az „okosnak kell maradnom” már feladat.

    Ehhez nincs szükség olyan szülőre, aki minden négyest számonkér, vagy olyan tanárra, aki kizárólag az ötöst fogadja el. Az elvárás belül is megszülethet abból, milyen jó érzés valamiben ügyesnek lenni, abból, hogy ezt mások is észrevették, és abból, hogy az „okos Anna” idővel ismerős szereppé vált.

    Ezért olyan nehéz észrevenni, amikor a magas mérce teljesítménykényszerré kezd alakulni. Kívülről sokáig ugyanaz látszik: Anna készül, teljesít, ötöst kap. A különbség abban jelenik meg, mi történik benne, amikor nem sikerül ötöst kapnia.

    A magas mérce azt mondhatja:

    „Szeretném ezt nagyon jól megcsinálni.”

    A teljesítménykényszer mögött megjelenhet egy másik mondat:

    „Nagyon jól kell megcsinálnom, különben…”

    Ezt a mondatot hagyjuk egy pillanatra befejezetlenül.

    Mert Annánál már nem az a legérdekesebb, milyen magasra tette a lécet, hanem az, mi történik vele, ha egyszer nem sikerül átugrania.

    Mi van a „különben” után?

    A teljesítménykényszer gyerekeknél gyakran éppen ezen a ponton válik láthatóvá: nem abból, hogy magas mércét állítanak maguk elé, hanem abból, milyen jelentést kap számukra, ha nem sikerül elérniük.

    A mondat végét Anna maga sem biztos, hogy rögtön meg tudná fogalmazni.

    Különben rossz jegyet kapok? Kellemetlen lenne. De már kapott négyest, és nem történt semmi különös.

    Különben csalódnak bennem? Otthon nem várják el tőle, hogy mindig ötös legyen. Egy négyes miatt senki nem haragszik rá.

    Különben kiderül, hogy mégsem vagyok olyan jó matekból?

    Ez már közelebb lehet ahhoz, ami igazán nehéz.

    A magas elvárás önmagában nem teher. Jó érzés lehet valamiben egyre jobbá válni, komolyan venni azt, ami fontos nekünk, munkát tenni valamibe, és elégedettnek lenni azzal, amit elértünk. A perfekcionizmus kutatásában is fontos különbség rajzolódik ki aközött, amikor valaki magas mércét állít maga elé, és aközött, amikor annak teljesítése összekapcsolódik a hibázástól való félelemmel, az önkritikával vagy mások elvárásainak megélésével.

    Kívülről a kettő nagyon hasonló lehet.

    Két gyerek egyaránt sokat készülhet egy dolgozatra. Mindketten szeretnének ötöst, és mindkettőjüket bosszanthatja a négyes. Az egyik néhány óra múlva már mással foglalkozik. A másik újra és újra visszatér ahhoz az egyetlen elrontott feladathoz.

    A különbség nem abban van, melyiküknek „fontosabb” az iskola, hanem abban, mit jelent számára a hiba.

    Anna esetében sem az a legjobb kérdés, hogy maximalista-e. Ez a szó önmagában keveset árul el arról, mi történik benne. Többet mondhat az, mekkora szabadsága marad akkor, amikor nem sikerül megfelelnie a saját mércéjének.

    Tud-e kíváncsi maradni arra, amit még nem tud? Mer-e olyan feladatot választani, amelyben benne van a kudarc lehetősége? Megengedheti-e magának, hogy valamiben kezdő legyen?

    És talán a legnehezebb: ugyanúgy tud-e gondolni saját magára egy négyes után, mint előtte?

    Hogy mi segíthet egy gyereknek abban, hogy egy kudarc után újra meg merje próbálni, arról a sorozat előző részében írtunk részletesebben.

    Valahol itt válik el egymástól az, hogy szeretnék nagyon jó lenni valamiben, és az, hogy nagyon jónak kell lennem ahhoz, hogy továbbra is annak láthassam magam, akinek eddig hittem.

    Amikor az „okos lány” szereppé válik

    Anna történetének ezen a pontján számít az is, hogy ő lány.

    A teljesítménykényszer és a perfekcionizmus természetesen nem lányprobléma. Fiúk ugyanúgy kerülhetnek abba a helyzetbe, hogy a teljesítményükből identitás lesz, amelyet később fenn kell tartaniuk. A kutatások sem támasztják alá azt az egyszerű állítást, hogy a lányok általában perfekcionistábbak lennének.

    A jól teljesítő lányokkal foglalkozó kutatásokban visszatérően megjelenik, hogyan kapcsolódhat össze a külső elvárások érzékelése, a saját magas mérce, az önértékelés és a teljesítmény. Tehetséges serdülő lányok vizsgálataiban pedig nem önmagában a magas mérce kapcsolódott a nehezebb érzelmekhez. Az a rés bizonyult lényegesnek, amely aközött nyílik, amilyennek lennem kellene, és amilyennek egy adott helyzetben sikerült lennem.

    Annánál mindez nem feltétlenül látványos szorongásként jelenik meg. Lehet, hogy egyszerűen még lelkiismeretesebb, még alaposabb és még megbízhatóbb lesz. Ritkábban ad be olyan munkát, amellyel nincs teljesen megelégedve.

    A környezet pedig könnyen ugyanazt válaszolja rá, amit eddig:

    „Milyen ügyes.”

    Az „okos lány” szerepe ezért sokáig észrevétlen maradhat. A teljesítménykényszer egy ideig nagyon jó teljesítményt tud létrehozni.

    Kívülről sikernek látszik az, ami belül egyre kevesebb mozgásteret hagy.

    És ezt nem feltétlenül az ötösök száma mutatja meg, sokkal inkább azok a dolgok, amelyeket Anna már nem mer megpróbálni.

    És mi történik azzal, amiben nem vagyok jó?

    Anna szeret rajzolni.

    Nem különösebben ügyesen. Legalábbis ő így mondaná. Kisebb korában tele voltak a füzetei arcokkal, ruhákkal, furcsa házakkal, apró képregényekkel. Aztán valamikor abbamaradt. Nem történt semmi különös. Senki nem mondta neki, hogy rosszul rajzol. Egyszerűen egyre jobban észrevette, hogy mások szebben csinálják.

    Az egyik osztálytársa néhány vonallal olyan arcot rajzol, amely tényleg hasonlít arra, akit ábrázol. Anna próbálkozásain a szemek rendszeresen furcsán állnak, a kezekkel pedig végképp nem tud mit kezdeni.

    – Én nem vagyok rajzos – mondja egyszer. És ezzel tulajdonképpen el is intézi.

    Első hallásra ez ugyanolyan ártalmatlan, mint az, hogy „én matekos vagyok”. Ismerjük a saját erősségeinket és gyengeségeinket. Nem lehet mindenki mindenben jó, és nincs is szükség rá.

    Csakhogy Anna nem azt mondta, hogy nem rajzol jól. Azt mondta: ő nem rajzos.

    Megint történt valami apró azzal, amit csinál, és azzal, akinek gondolja magát. Ennek pedig már nemcsak az lehet a következménye, hogy megvédi az „okos Anna” képét a rosszabb teljesítménytől. Lassan kimaradhatnak az életéből azok a dolgok is, amelyekben ezt a képet nem tudná fenntartani.

    Miért szeretjük ennyire a tehetséget?

    Angela Duckworth a Grit lapjain egy kellemetlenül ismerős emberi hajlamot vesz elő: a kiemelkedő teljesítmény mögött hajlamosak vagyunk elsősorban a tehetséget látni.

    Valaki fantasztikusan zenél – tehetséges. Gyorsan tanul nyelveket – jó nyelvérzéke van. Könnyen old meg matematikai feladatokat – jó feje van hozzá.

    A tehetség természetesen számít. Az emberek különböző adottságokkal indulnak, és ugyanannyi gyakorlással sem jut mindenki ugyanoda. Duckworth azt kérdőjelezi meg, mekkora szerepet adunk a tehetségnek annak magyarázatában, hogy kiből mi lesz.

    A Grit egyik egyszerű modelljében a tehetség erőfeszítéssel válik készséggé, a készség pedig újabb erőfeszítéssel teljesítménnyé. Az erőfeszítés ezért kétszer jelenik meg a képletben. A kezdeti adottság önmagában még nem mondja meg, meddig jut el valaki.

    Gyerekként viszont könnyen egyszerűbb történetet tanulunk: van, amihez van tehetségem, és van, amihez nincs.

    Ez praktikus térképnek tűnik. Segít eldönteni, mivel érdemes foglalkoznom, hol számíthatok sikerre, mi „nekem való”. Közben viszont összekeverhet két különböző dolgot: azt, amiben most jó vagyok, azzal, amivé később válhatok.

    Anna rajzai valóban nem olyan jók, mint az osztálytársáé. Ezt nem kell letagadni. Nem kell titkos tehetséget keresnünk benne, és azt sem ígérhetjük, hogy ha elég sokat dolgozik, egyszer kiváló rajzoló lesz.

    Lehet, hogy nem lesz.

    A kérdés sokkal egyszerűbb: muszáj-e jónak lennie benne ahhoz, hogy rajzolhasson?

    Mi fér bele abba, hogy „tehetséges gyerek”?

    Vekerdy Tamás egy másik oldalról kérdez rá arra, mennyire biztosan tudjuk egyáltalán megmondani, miben tehetséges egy gyerek.

    Az iskola bizonyos képességeket sokkal könnyebben észrevesz, mér és jutalmaz, mint másokat. Aki gyorsan olvas, jól számol, könnyen jegyez meg információkat, pontosan teljesít egy dolgozatban, annak a képességeiről rengeteg visszajelzés születik. Jegyek, százalékok, versenyeredmények és tanári dicséretek mutatják, hogy valamiben jó. Más képességek sokkal kevésbé láthatók ezen a térképen.

    Hogyan osztályozzuk azt a gyereket, aki észreveszi, hogy valaki egyedül maradt az osztályban? Azt, aki különös történeteket talál ki, de helyesírásból közepes? Aki órákon át képes szétszedni és összerakni valamit? Aki érzékenyen olvassa mások hangulatát? Aki olyan kérdést tesz fel, amely nem szerepel a feladatlap megoldókulcsában?

    Vekerdy iskolakritikájában újra és újra visszatér, hogy az iskola az emberi képességeknek csak egy részét tudja jól mérni, miközben a gyerek egész személyisége ennél jóval gazdagabb. Az egyéni kibontakozás így nem merülhet ki abban, hogy egyre jobbá válunk azokban a dolgokban, amelyekben már eleve jó eredményt kapunk.

    Anna az iskola térképén kifejezetten jól látható. Tudjuk róla, hogy jó matematikából, jól tanul, megbízható, pontos, gyorsan megért dolgokat.

    De mennyit tudunk arról, ami még nem teljesítmény benne?

    Arról, amit csak szeret, amit próbálgat, amiben ügyetlen, amit három hét múlva esetleg megun. Amiben még senki nem mondta neki, hogy tehetséges.

    Az egyéni kibontakozáshoz szükségünk lehet olyan térre is, ahol olyasmivel foglalkozhatunk, amiről még nem tudjuk, lesz-e belőle valami.

    A tehetségből kerítés

    Ezen a ponton könnyű lenne arra jutni, hogy akkor ne nevezzük a gyereket tehetségesnek, ne dicsérjük az erősségeit, vagy tereljük olyan dolgok felé, amelyekben nem jó.

    Anna matematikai képessége azonban nem probléma. Örömét lelheti benne, büszke lehet rá, járhat versenyre, és egyszer akár ebből is választhat hivatást. A tehetség ajtó lehet.

    A kérdés az, hogy közben kerítés lesz-e belőle.

    Ha Anna számára a „matekos vagyok” azt jelenti, hogy ez érdekel, ebben vagyok jó, szeretném még jobban megismerni, akkor ez az önismeretének értékes része.

    Ha azt is jelenti, hogy nekem olyan dolgokat érdemes választanom, amelyekben jó vagyok, már kisebb lett körülötte a világ. Egy nagyon pozitív énkép elkezdte előre kiválogatni számára, melyik ajtón érdemes belépnie. Ezért a tehetség kérdését néha máshogyan is feltehetjük. Nemcsak azt kérdezni:

    „Miben vagy jó?”

    Hanem:

    „Mit szeretsz csinálni akkor is, ha nem vagy benne különösebben jó?”

    Anna válasza talán a rajzolás lenne. És lehet, hogy ebből soha nem lesz semmi.

    Talán éppen ez benne a lényeg.

    És mi történne ezzel egy coachingfolyamatban?

    Ha Anna ülne velem szemben, coachként nem abból indulnék ki, hogy az „okos gyerek” szerepéből ki kell szabadítani.

    Nem szeretném meggyőzni arról, hogy a jegyek nem számítanak, vagy hogy ne akarjon ötöst. Lehet, hogy szereti a matematikát, fontos neki a jó eredmény, és örömmel dolgozik azért, hogy valamiben egyre jobb legyen.

    Engem inkább az érdekelne, mekkora szabadsága van mindezek mellett.

    Mit jelent számára az, hogy jó tanuló? Mit ad neki? Mire büszke benne? Mi történik akkor, amikor egy helyzetben nem tud ennek a saját magáról kialakított képnek megfelelni?

    Talán megkérdezném:

    – Mi lenne más benned, ha egyszer nem lennél jó valamiben?

    Lehet, hogy Anna azt mondaná: semmi. Lehet, hogy nevetne. Lehet, hogy rögtön a rajzolás jutna eszébe: abban most sem vagyok jó. És az is lehet, hogy valami egészen mást mondana, amire én nem gondoltam.

    A coachingkérdés itt sem teszt. Nem azt vizsgálja, felismeri-e Anna, hogy „túl sokat teljesít”, és nincs mögötte előre elkészített tanulság arról, hogyan kellene önmagára néznie. Az ő jelentésére vagyunk kíváncsiak.

    Az „okos vagyok” történetnek ugyanis rengeteg változata lehet. Az egyik gyereknek biztonságot ad, a másiknak büszkeséget. Valakinek elvárást, másnak helyet az osztályközösségben. Megint másnak kapcsolatot egy szülővel, akinek különösen sokat jelent a jó iskolai teljesítmény.

    Kívülről ugyanazt a mondatot halljuk. Belül egészen más történetek lehetnek mögötte.

    Nem kisebb énképet keresünk, hanem tágasabbat

    Annának nem kellene a coaching végére arra jutnia, hogy:

    „Nem vagyok az okos lány.”

    Ez ugyanolyan szűk megoldás lenne, mint az, ahonnan elindultunk.

    A DerűTerv coachingban inkább arra lennék kíváncsi, mi minden fér még el az „okos Anna” mellett.

    A lány, aki jól teljesít matematikából – és rajzol, pedig nem megy neki különösebben jól. Aki szeret ötöst kapni – és kibírja, amikor négyest kap. Aki valamiben gyorsan megérti az összefüggéseket – és máshol sokáig nem ért valamit. Aki tudja magáról, hogy tehetséges – és közben még rengeteg mindent nem tud magáról.

    Egy ilyen énképnek nem kell minden új helyzetben bizonyítékot gyűjtenie saját maga mellett.

    És egyszer talán a beszélgetésben visszatérnénk a rajzoláshoz.

    – Azt mondtad, nem vagy rajzos. Mégis szeretsz rajzolni.

    Anna vállat vonna.

    – Igen.

    – Mi lenne, ha ennyi elég lenne hozzá?

    Nem kell ebből célt csinálni. Nem kell Annának rajzszakkörre járnia, komfortzónát tágítania vagy bebizonyítania, hogy képes olyasmiben is kitartani, amiben nem tehetséges. Még a rajzolásból sem kell újabb feladatot csinálnunk.

    Maradhat egyszerűen valami, amit szeret. És lehet, hogy éppen egy ilyen jelentéktelennek tűnő helyen tapasztalja meg: nem minden, amit csinálok, mond ítéletet arról, hogy ki vagyok.

    Ki vagyok, ha valamiben nem vagyok jó?

    Ez a kérdés sem arra vár, hogy Anna gyorsan felsorolja a többi erősségét.

    Jó, nem vagyok rajzos, de legalább okos vagyok.
    Nem vagyok sportos, de jól tanulok.
    Nem vagyok kreatív, de megbízható vagyok.

    Ezzel csak újabb tulajdonságokkal támasztanánk meg ugyanazt az építményt.

    Mi történik, ha egy időre nem kell semmivel ellensúlyozni azt, amiben nem vagyunk jók?

    Lehetek valamiben ügyetlen. Elronthatom. Abbahagyhatom. Újrakezdhetem. Élvezhetem anélkül, hogy különösebb tehetségem lenne hozzá, és ettől nem lett kevesebb abból, aki vagyok. Talán csak egy kicsit több hely maradt arra, aki még lehetek.

    Amikor legközelebb előkerül egy üres lap

    Néhány nappal később Anna az egyik füzetének hátuljába rajzol.

    Nem különösebben szépet.

    Egy lányt próbál lerajzolni, aki az ablakpárkányon ül. Az egyik karja túl hosszú lesz, ezért kiradírozza. A második sem sikerül sokkal jobban. Aztán megpróbálja harmadszor.

    Nem határozta el, hogy mostantól megtanul rajzolni, és nem fedezte fel magában a rejtett tehetséget sem.

    Egyszerűen rajzol.

    Jó volna, ha lennének dolgok egy gyerek életében, amelyeknek nem kell bizonyítaniuk semmit róla. Nem kell belőlük ötösnek, eredménynek, tehetségnek vagy későbbi hivatásnak születnie.

    Lehet valamit azért csinálni, mert érdekel. Szeretni úgy is, hogy mások jobbak benne. Eltévedni egy olyan területre, ahol még fogalmunk sincs, kik leszünk.

    Anna ettől ugyanaz a lány marad, aki jól tanul. Továbbra is örülhet az ötösnek, és egy négyes legközelebb is bosszanthatja.

    És ez is rendben van.

    Talán nem az a kérdés, hogy egy gyerek megtanulja-e kevésbé fontosnak tartani azt, amiben jó, hanem hogy az, amiben jó, hagy-e elég helyet mindannak, amit még nem tud magáról.

    Mert egy gyerek kibontakozása nem ér véget ott, ahol felismerjük a tehetségét.

    Lehet, hogy éppen ott nyílik ki igazán a tér: amikor már nemcsak azt meri felfedezni, miben jó – hanem azt is, mi minden lehet még.

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.

  • Mit csinálok, amikor nem sikerül?

    Mit csinálok, amikor nem sikerül?


    Mi kell ahhoz, hogy egy gyerek egy kudarc után újra meg merje próbálni?

    Marci tizenkét éves. Angolból jó.

    Nem ő beszél a legtöbbet az órán, de érti a feladatokat és a dolgozatai is jól sikerülnek. Otthon angol nyelvű videókat néz, és néha olyan kifejezéseket használ, amelyek még az anyukáját is meglepik.

    Órán mégis ritkán jelentkezik, pedig sokszor tudja a választ.

    Volt egy alkalom még az előző tanévben: a tanár kérdezett valamit, Marci feltette a kezét, majd rosszul ejtett ki egy szót. Néhányan felnevettek.

    Nem történt semmi komoly, a tanár kijavította, az óra ment tovább. Nem szidták meg, nem kapott rossz jegyet, és valószínűleg délutánra az osztály nagy része már nem is emlékezett az egészre.

    Marci igen.

    A következő alkalommal tudta a választ, de nem tette fel a kezét. És tulajdonképpen működött. Nem mondott rosszat, nem nevettek rajta, nem kellett újra átélnie azt a néhány másodpercet. Aztán még egyszer nem jelentkezett. Majd még egyszer. Egy idő után egészen természetes lett, hogy angolórán inkább csendben marad.

    Kívülről sokféle szót találhatunk erre: félénk, visszahúzódó, nincs elég önbizalma, nem elég aktív órán. Marci felől nézve azonban valami más történt.

    Talált egy megoldást.

    Ha nem próbálja meg, nem hibázhat nyilvánosan. Ha nem hibázik nyilvánosan, nem történik meg újra az, amit egyszer már szégyenként élt meg. A hallgatás biztonságosabb lett.

    Mielőtt tehát azt kérdeznénk, hogyan vehetnénk rá arra, hogy újra jelentkezzen, próbáljuk megérteni: mi történt, amitől a nem-próbálkozás jó választássá vált számára?

    A történet és Marci alakja fiktív, több, iskolás gyerekek életében előforduló hétköznapi helyzetből építettük fel.

    Amikor a hiba nem csak a válaszról szól

    Az iskolai hibázás különös helyzet, mert sokszor nem kettesben történik a gyerek és a feladat között. Ott vannak mások is.

    Amikor egy gyerek felteszi a kezét, kiáll a táblához, felolvassa a fogalmazását, megszólal idegen nyelven vagy bemutat valamit az osztály előtt, nemcsak azt mutatja meg, mit tud. Ő maga is láthatóvá válik. Ilyenkor már nem kizárólag az számít, helyes volt-e a válasz. Számít az is, mi történik utána.

    Valaki elneveti magát. A tanár kijavítja. Egy osztálytárs összenéz a másikkal. Vagy éppen meglepetten érkezik a dicséret:

    – Nahát, ezt te tudod?

    Első hallásra ez utóbbi egészen más, mint amikor kinevetnek egy rossz választ, mégis lehet benne ugyanaz a kellemetlen tapasztalat: most mindenki engem néz. És közben megtudok valamit arról is, milyennek gondoltak eddig.

    Egy jó válasz így akár szégyent is kelthet. Nem azért, mert a siker rossz érzés lenne, hanem mert a reakcióból kiolvasható valami más is:

    Ezt nem várták tőlem.

    Ha csak a teljesítményt nézzük, adná magát az egyszerű képlet: siker = jó élmény, kudarc = rossz élmény. Csakhogy a gyerek nem pusztán egy eredményt él át. Saját magát éli át egy helyzetben, mások között.

    Ettől a hibázás jelentése is megváltozik.

    Mit jelent biztonságban hibázni?

    Amikor arról beszélünk, hogy jó lenne, ha egy gyerek biztonságban érezné magát az iskolában, könnyen arra gondolunk: ne bántsák, ne szégyenítsék meg, ne kelljen félnie.

    Az érzelmi biztonság viszont ennél összetettebb dolog.

    Nem jelentheti azt, hogy minden kellemetlen érzéstől megóvjuk, hogy soha ne nevessen rajta senki, ne kapjon rossz jegyet, ne mondjon butaságot az egész osztály előtt, és lehetőleg ne is kelljen csalódnia önmagában. Egy ilyen világot aligha tudnánk létrehozni – és valószínűleg nem is tenne jót neki.

    Vekerdy Tamás írásaiban újra és újra visszatér az érzelmi biztonság jelentősége. A gyerek fejlődését nem választja külön attól a kapcsolati közegtől, amelyben él: attól, hogy elfogadva, megtartva érzi-e magát, lehet-e benne önmaga. Az iskoláról is következetesen úgy gondolkodik, mint ami jóval többet közvetít a tananyagnál. Egy tanár gesztusa vagy odavetett félmondata sokáig elkísérheti a gyereket.

    A biztonságos hibázás ezért nem azt jelenti, hogy a hiba nem fájhat.

    Marcinak rosszul eshet, hogy kinevették. Elpirulhat, legszívesebben elsüllyedne. Dühös lehet azokra, akik nevettek, és saját magára is, amiért rosszul mondta azt az egy szót. Még az is belefér, hogy aznap már ne akarjon újra jelentkezni.

    Inkább az számít, mi történik ezzel az élménnyel később. Megmarad egy kellemetlen pillanatnak, amelyet idővel elbír? Vagy lassan szabállyá válik?

    Ne szólalj meg, ha nem vagy teljesen biztos.

    Ne mutasd meg, amit tudsz, mert kiderülhet az is, amit nem tudsz.

    Jobb csendben maradni, mint kockáztatni.

    Sokszor nem maga a hiba dönti el, melyik történet marad meg, hanem az is, ami körülötte történik.

    Képzeljük el ugyanezt a jelenetet egy kicsit másképp.

    Marci rosszul ejti ki a szót. Valaki felnevet. A tanár nem csinál belőle nagy ügyet, de nem is hagyja ott a helyzetet.

    – Igen, ezt könnyű így olvasni. Angolul viszont egészen máshogy ejtjük. Próbáld meg még egyszer.

    Marci megpróbálja. Most jól mondja. Az óra pedig megy tovább.

    Nincs hosszú beszéd arról, hogy hibázni ér. Nem tapsol az osztály a bátorságának, nem lesz különleges esemény abból, aminek egy tanulási helyzetben természetesnek kellene lennie: megpróbált valamit, nem sikerült, kapott egy visszajelzést, majd megpróbálta újra.

    Ez is lehet biztonság.

    Nem a kellemetlenség eltüntetése, hanem annak tapasztalata, hogy hibázhatok, és utána tovább lehet menni.

    Rosszul válaszolhatok úgy, hogy közben nem leszek „a gyerek, aki nem tudja”. Kaphatok hármast anélkül, hogy ettől rossz tanulóvá válnék. Elronthatok valamit úgy, hogy a többiek előtt elfoglalt helyem nem változik meg. Csalódhatok magamban anélkül, hogy a körülöttem lévő felnőtteknek azonnal ki kellene menteniük ebből az érzésből.

    A biztonság nem a kudarc hiánya. Annak a tapasztalata is, hogy a kudarc elviselhető.

    Az iskolában ennek különös jelentősége van. A tanulás természetéből következik, hogy újra és újra olyan dolgokkal találkozunk, amelyeket még nem tudunk. Ha csak akkor érzem magam biztonságban, amikor tudom a választ, egy idő után maga a tanulás válhat fenyegetővé.

    Hiszen tanulni éppen ott kezdek, ahol valamit még nem tudok.

    Marci történetében sem az az igazán érdekes, hogy egyszer rosszul ejtett ki egy angol szót, hanem az, hogy abból az egy pillanatból lassan megszületett egy következő döntés:

    legközelebb inkább nem próbálom meg.

    Amikor a „nem sikerült” eldönti, mi történik legközelebb

    Marci tehát nem jelentkezik. Ha tudja a választ, akkor sem. Ha csak sejti, akkor végképp nem. Közben továbbra is jó angolból, a dolgozatai ezt vissza is igazolják.

    Első pillantásra furcsa ellentmondás. Ha egyszer tudja, miért nem mondja?

    Carol Dweck szemléletmódról szóló munkája segít megérteni, mi történhet ilyenkor. A rögzült és a fejlődési szemlélet közötti különbség nemcsak abban jelenik meg, mit gondolunk a képességeinkről, hanem abban is, hogyan reagálunk, amikor ezek a képességek próbára kerülnek.

    Ha egy gyerek számára a jó teljesítmény annak bizonyítéka, hogy „jó vagyok ebben”, akkor egy hiba többet jelenthet annál, hogy most valamit rosszul tudott.
    Arról, hogyan épülhetnek be az iskolai tapasztalatok abba, amit egy gyerek saját magáról gondol, az előző cikkünkben írtunk részletesebben

    Megpiszkálhatja magát az állítást is.

    Ha jó vagyok angolból, miért mondtam rosszul?

    Ha okos vagyok, miért nem tudtam?

    Ha mások azt hiszik rólam, hogy jó vagyok, mi lesz, ha kiderül, hogy valamiben mégsem?

    Egy nehéz feladatnak vagy bizonytalan válasznak így hirtelen tétje lesz. Nemcsak az derülhet ki, sikerül-e. Azt is kockáztatom, mit fogok gondolni magamról utána – és mit gondolnak rólam mások.

    Dweck rögzült szemléletnek nevezi azt a gondolkodásmódot, amelyben a képességeinket inkább adott, viszonylag állandó tulajdonságoknak látjuk. Ebben a keretben érthetővé válik, miért lehet vonzóbb olyan feladatot választani, amelyben biztos a siker, miért lehet fenyegető a hiba, és miért válhat a kudarc után a visszahúzódás önvédő válasszá.

    A fejlődési szemlélet több teret hagy annak, hogy a képesség változhat: tanulhatok, gyakorolhatok, kereshetek más stratégiát, és attól, hogy ma valami nem ment, még nem dőlt el, mire leszek képes később.

    Ugyanaz a kudarc így két egészen különböző következő lépéshez vezethet.

    „Nem sikerült, tehát jobb, ha legközelebb nem teszem ki magam ennek.”

    Vagy:

    „Nem sikerült. Mi kellene ahhoz, hogy legközelebb máshogy menjen?”

    Ettől még nincs kétféle gyerek: a fixed mindsetes és a growth mindsetes. Ez éppen Dweck gondolkodásának leegyszerűsítése lenne.

    Sokkal beszédesebb, hogy milyen helyzetben melyik gondolkodásmód jelenik meg.

    Lehet valaki felszabadultan kísérletező rajzból, miközben matematikából minden hibát bizonyítéknak él meg arra, hogy nincs hozzá tehetsége. Bátran próbálkozhat sportban, de angolórán csak akkor szólal meg, ha teljesen biztos a válaszában.

    Marci hallgatása innen már nem egyszerűen a hibázástól való félelemnek látszik.

    Azzal, hogy nem jelentkezik, azt is elkerüli, hogy megtudja, mi történne, ha hibázna.

    Ez rövid távon kifejezetten hatékony stratégia. Csakhogy miközben megóvja magát egy újabb kellemetlen élménytől, más tapasztalatok sem születnek meg.

    Nem tapasztalja meg, milyen rosszul válaszolni úgy, hogy aztán semmi különös nem történik. Milyen az, amikor kijavítják, és másodszorra sikerül. Vagy amikor valamit nem tud – aztán megtanulja.

    Nem tapasztalja meg, hogy a hiba után is van következő lépés.

    A fejlődési szemléletet persze könnyű túlságosan egyszerűre fordítani. Nem elég a „nem tudom” végére odatenni, hogy „még”.

    A „még nem tudom” valóban egészen más lehetőséget hagy nyitva, mint a „nem vagyok rá képes”. Ahhoz azonban, hogy ez több legyen egy biztató mondatnál, a gyereknek tapasztalatokra van szüksége. Próbál valamivel. Hibázik. Kap visszajelzést. Változtat. Megint nekifut. És időnként átéli, hogy amit tett, számított.

    Ezen a ponton Dweck gondolatmenete találkozik Angela Duckworthéval.

    Mert ahhoz, hogy Marci újra felemelje a kezét, nem elég tudnia, hogy elméletileg fejlődhet.

    Kell még valami: annak a tapasztalata, hogy érdemes megpróbálnia, mert amit ő tesz, alakíthat azon, ami utána történik.

    A remény nem az, hogy „legközelebb biztosan sikerül”

    Marci történetében volt egy rossz élmény, majd egy döntés:

    Nem jelentkezem.

    A döntés működött. Ahhoz viszont, hogy egyszer megváltoztassa, kevés lenne azt mondani:

    – Ugyan, próbáld meg, legközelebb biztosan sikerül.

    Mert ezt nem tudjuk.

    Lehet, hogy legközelebb is rosszul mondja. Megint elakadhat. Valaki akár újra el is nevetheti magát.

    Angela Duckworth a Grit reményről szóló gondolatmenetében más értelemben használja ezt a szót. A reményt a kitartás egyik összetevőjeként tárgyalja, és összekapcsolja azzal, hogyan értelmezzük a nehézségeket, mennyire érezzük változtathatónak a helyzetünket, és mit teszünk utána. Gondolatmenete ezen a ponton Dweck fejlődési szemléletéhez, valamint Seligman és Maier munkájához is kapcsolódik.

    A remény itt nem egyszerű várakozás arra, hogy a jövő majd kedvezően alakul. Sokkal inkább annak érzése, hogy egy nehézség után is tehetek valamit azért, ami ezután következik.

    Marcinál óriási különbség van e két mondat között:

    „Remélem, legközelebb nem nevetnek ki.”

    és

    „Mit tehetek legközelebb?”

    Az elsőben arra vár, hogyan viselkedik majd a külvilág. A másodikban megjelenik a saját mozgástere.

    Ettől még nem lesz minden az ő kezében. Nem döntheti el, hogyan reagálnak az osztálytársai. Nem garantálhatja, hogy jól válaszol. Még azt sem, hogy nem fog zavarba jönni.

    De lehet valami, amire van hatása.

    A remény ebben az értelemben nem annak bizonyossága, hogy sikerülni fog. Inkább annak lehetősége, hogy amit teszek, számíthat.

    Vegyünk egy másik, hétköznapi iskolai példát. Egy gyerek rosszul ír meg egy dolgozatot.

    Mondhatja azt:

    „Hülye vagyok matekból.”

    Ebben alig marad mozgástér. Mit lehet kezdeni azzal, hogy ilyen vagyok?

    De gondolhat mást is.

    Ezt a részt nem értettem. Túl későn kezdtem el tanulni. Azt hittem, tudom, ezért nem gyakoroltam eleget. Dolgozat közben teljesen leblokkoltam.

    Ezek egyike sem teszi kellemesebbé a rossz jegyet. Egyikből sem következik, hogy legközelebb ötös lesz. Viszont marad bennük valami, amivel lehet mit kezdeni.

    Mit tudok ezzel csinálni?

    Innen könnyű lenne eljutni oda, hogy akkor meg kell tanítanunk a gyereket optimistán gondolkodni.

    – Úgysem fog sikerülni.

    – Dehogynem! Csak hinned kell magadban!

    Csakhogy ezzel megint készen adunk neki egy történetet. Ezúttal egy pozitívabbat.

    A DerűTerv gondolkodásában előbb inkább kíváncsiak lennénk. Miért gondolja, hogy nem fog sikerülni? Mi történt eddig? Volt olyan, ami másképp ment? Mire lehet ebben hatása?

    Nem azért, hogy végül eljussunk a kötelező válaszhoz: igen, minden rajtam múlik.

    Mert nem minden rajtunk múlik.

    Marci nem irányítja az osztálytársait. Egy gyerek nem választja meg minden tanárát. Nem minden rossz jegy vezethető vissza kevés gyakorlásra. Van, amikor a környezetnek kell változnia, nem a gyereknek még ügyesebben alkalmazkodnia hozzá.

    A saját mozgástér felismerése nem ugyanaz, mint minden felelősséget a gyerekre tenni.

    Ha viszont újra és újra megtapasztalja, hogy van valamennyi mozgástere – próbál valamit, változtat valamin, és ennek időnként érzékelhető következménye lesz –, lassan kialakulhat benne egy alapvető tapasztalat:

    nem vagyok teljesen tehetetlen abban, ami velem történik.

    Csakhogy ennek az ellenkezőjét is meg lehet tanulni.

    Amikor már inkább meg sem próbálom – kudarc és tanult tehetetlenség

    Van egy pont, ahol a „nem sikerült” átalakulhat valamivé:

    „Úgysem sikerül.”

    A kettő között csak néhány betű a különbség. Egy gyerek életében viszont hatalmas távolság lehet.

    Képzeljünk el valakit, aki többször készül egy dolgozatra, mégsem úgy sikerül, ahogyan várta. Legközelebb másképp tanul, az eredmény mégis alig változik. Próbál javítani, de nem érzi, hogy közelebb kerülne ahhoz, amit szeretne.

    Egy ideig még próbálkozik. Aztán egyre kevésbé.

    Kívülről könnyű azt látni, hogy elvesztette a motivációját. Nem készül rendesen, nem jelentkezik, nem akar javítani. Amikor megkérdezik, miért nem tanult többet, vállat von:

    – Úgyis mindegy.

    Ez a két szó azonban többet is mondhat annál, hogy lusta vagy érdektelen.

    Lehet mögötte egy megtanult tapasztalat:

    amit csinálok, nem változtat azon, ami történik.

    Duckworth a Gritben Martin Seligman és Steven Maier tanult tehetetlenségről szóló klasszikus kutatásaihoz nyúl vissza. A korai kísérletek állatokkal zajlottak, és mai szemmel kifejezetten kemény módszerekkel vizsgálták, mi történik, amikor egy élőlény ismételten olyan kellemetlen helyzetet tapasztal meg, amely fölött nincs kontrollja. Később, amikor már lett volna lehetőség változtatni a helyzeten, a korábbi tapasztalat nyomán a próbálkozás akkor is elmaradhatott.

    Nem azért érdekes ez számunkra, hogy egy iskolai rossz jegyet laboratóriumi kísérlettel állítsunk párhuzamba. Nem ugyanarról a léptékű tapasztalatról beszélünk.

    A felismerés miatt fontos:

    nemcsak azt tanulhatjuk meg, hogyan kell cselekedni. Azt is megtanulhatjuk, hogy nincs értelme cselekedni.

    És ettől másképp hangzik néhány hétköznapi mondat is.

    „Úgysem tudok ötöst írni.” „Mindegy, mit mondok, úgyis rossz.” „Nekem soha nem sikerül.” „Minek tanuljak rá?” „Inkább meg sem próbálom.”

    Persze lehet mögöttük kamaszos túlzás, pillanatnyi düh, fáradtság vagy egyszerű tiltakozás is. Nem kell minden „úgysem” mögött tanult tehetetlenséget keresni.

    De meghallhatunk bennük egy kérdést:

    Mennyire érzi ez a gyerek, hogy van kapcsolat aközött, amit tesz, és ami vele történik?

    Marci helyzete más. Ő éppen megtapasztalta, hogy van hatása arra, ami történik.

    Csak nem úgy, ahogyan elsőre gondolnánk.

    Ha nem jelentkezem → nem hibázom nyilvánosan → nem nevetnek ki.

    Marci tehát nem tehetetlen. Sőt, talált egy nagyon hatékony módot arra, hogy kontrollálja a helyzetet.

    Közben viszont más tapasztalatok elmaradnak. Nem tudja meg, mi történne, ha jelentkezne és jól válaszolna. Ha hibázna, de ezúttal senki nem nevetne. Vagy hogy képes lenne-e elviselni azt, ha valaki mégis megtenné.

    A biztonságot sikerült megszereznie, de azzal, hogy egyre kisebbre vette a teret, amelyben mozog.

    Ezért a „Ugyan, nincs mitől félned” aligha találja el, mi történt vele. Az ő tapasztalata szerint ugyanis volt mitől.

    A „Csak próbáld meg!” sem feltétlenül visz közelebb hozzá.

    Előbb meg kell értenünk, mit tanult meg abból, ami eddig történt vele.

    És közben megmarad az a fontos határ is, amelyhez már többször visszaértünk: a gyereknek nem azt kell megtanulnia, hogy minden rajta múlik.

    Nem múlik.

    Lehet igazságtalan értékelés. Rosszul működő közösség. Olyan tanulási nehézség, amelyhez másfajta segítség kell. Vannak helyzetek, amelyekben nem a gyereknek kell még kitartóbban próbálkoznia, hanem a környezetnek kell változnia.

    A saját mozgástér megtapasztalása ennél kisebb és reálisabb:

    van, amire nincs hatásom – de attól még lehet valami, amire van.

    Ha ezt nemcsak hallja, hanem meg is tapasztalja, a következő kudarc pillanatában már ott lehet vele egy másik gondolat is:

    Most nem sikerült. De ettől még nincs vége annak, amit tehetek.

    Mi történik, ha sokáig minden sikerül?

    Van egy egészen más út is, amely meglepően hasonló helyre vezethet.

    Mi történik azzal a gyerekkel, akinek sokáig szinte minden sikerül?

    Már az óvodában hamarabb olvas, mint a többiek. Az alsó tagozatot különösebb erőfeszítés nélkül végigötösözi. Gyorsan megérti a feladatokat, elsőként készül el, és rendszeresen hallja, milyen okos, milyen tehetséges, milyen könnyen tanul.

    Nincs ezzel semmi baj. Kívülről nézve minden remekül alakul.

    Aztán történik valami.

    Felső tagozatban nehezebb lesz a matematika. Gimnáziumba kerül, ahol már nem ő a legjobb. Elindul egy versenyen, és nem jut tovább. Kap egy hangszerdarabot, amelyet tízszer eljátszik, és tizenegyedszer sem sikerül.

    Találkozik valamivel, amihez nem elég az, ami eddig elég volt.

    És nincs hozzá története.

    Nem azért, mert gyenge, hanem mert eddig alig volt szüksége arra, hogy megtanulja, mit kezdjen azzal, amikor valami nem megy.

    Duckworth a Gritben ezt a problémát is tárgyalja. A kontroll nélküli nehézségek árthatnak, de az sem készít fel jól, ha valakinek alig van tapasztalata arról, hogyan lehet egy akadályon erőfeszítéssel, változtatással és újrapróbálkozással átjutni. A könyvben felbukkan a „törékeny tökéletesek” képe is azokra a magas teljesítményű fiatalokra, akiknek kevés gyakorlatuk van a valódi kudarccal való megküzdésben.

    Miért lenne probléma, ha egy gyerek sikeres?

    Önmagában semmiért.

    Inkább az számít, mit tanul meg közben a sikerről.

    Ha azt tapasztalja, hogy „nekem ez könnyen megy”, és ezt a környezete is újra meg újra megerősíti – „te olyan okos vagy”, „neked ehhez van tehetséged”, „te mindig mindent olyan gyorsan megértesz” –, idővel összekapcsolódhat két dolog:

    ha jó vagyok valamiben, annak könnyen kell mennie.

    Aztán megérkezik valami, ami nem megy könnyen.

    A gyerek már nemcsak a feladattal találkozik, hanem egy kellemetlenebb kérdéssel is:

    Ha tényleg jó vagyok ebben, miért ilyen nehéz?

    Itt különösen szépen összeér Duckworth és Dweck gondolkodása.

    Kiderülhet, van-e a gyereknek tapasztalata arról, hogyan kell nem tudni valamit.

    Furcsán hangzik, pedig a tanulás egyik alaphelyzete. Hogyan maradok benne egy feladatban, amikor még nem értem? Mit kezdek a frusztrációval? Tudok segítséget kérni? Kipróbálok más módszert? Észreveszem, hogy valami már egy kicsit jobban megy? És mit gondolok magamról közben?

    Ezért sem azzal segítünk a legtöbbet, ha minden akadályt eltávolítunk a gyerek elől.

    Szülőként persze nehéz ezt nézni. Otthon maradt a füzet, és tíz perc alatt utána tudnánk vinni. Elakadt a házi feladatban, mi pedig már látjuk a megoldást. Összeveszett egy barátjával, és legszívesebben segítenénk rendbe tenni. Elfelejtett felkészülni valamire, este kilenckor pedig elkezdődik a családi mentőakció.

    Nem azért, mert rosszat akarunk.

    Éppen azért, mert szeretjük.

    És természetesen van, amikor segítségre van szüksége. A támogatás megvonása önmagában semmivel sem fejlesztőbb annál, mint amikor mindent megoldunk helyette.

    A kérdés finomabb:

    Mikor segítek neki – és mikor veszem el tőle észrevétlenül annak lehetőségét, hogy ő tapasztalja meg: ezt végül én oldottam meg?

    A gyereknek nem kudarcokra van szüksége.

    Tapasztalatra van szüksége arról, hogy mit tud kezdeni velük.

    Néha újra próbálja. Máskor segítséget kér vagy más módszert választ. Pihen, és később visszatér hozzá. Olyan is van, hogy végül úgy dönt: ezt nem akarja tovább csinálni.

    Ezt sem hagynám ki a képből.

    Ha a kitartást önmagában erénnyé tesszük, könnyen ugyanabba a csapdába kerülünk a másik oldalról: azt üzenjük, hogy feladni mindig kudarc.

    Pedig néha éppen az a jó döntés. Egy cél elveszítheti a jelentőségét. Kiderülhet, hogy valójában nem is az ő célja volt. Az erőfeszítés már nincs arányban azzal, amit szeretne elérni. Vagy rájön, hogy máshová szeretné tenni az energiáját.

    Nem azt kell tehát megtanulnia, hogyan ne adja fel soha.

    Inkább azt, hogyan ismerje fel, mikor szeretne továbbmenni – és ha tovább szeretne menni, hogyan találjon hozzá új utat.

    Nem a kudarc edz meg. Az számít, mit tapasztalok meg utána.

    Mit tanul a gyerek a mi arcunkból?

    Marci hármast kapott angolból.

    Amikor hazaér, ledobja a táskáját, eszik valamit, aztán két falat között odaveti:

    – Ja, amúgy hármas lett az angol.

    Az anyukája felnéz. Talán csak egy pillanatra.

    – Hármas? Azt hittem, ezt tudtad.

    Nincs veszekedés, nincs büntetés, még szemrehányásnak is alig nevezhető a mondat.

    Marci mégis látott valamit.

    A meglepetést. Esetleg egy kis csalódást is.

    – Én is azt hittem – mondja, és ezzel nagyjából véget ér a beszélgetés.

    A gyerekek nemcsak abból tanulják meg, mit jelent hibázni, amit a felnőttek mondanak nekik. Abból is, ami egy pillanatra átszalad az arcunkon.

    Szülőként közben egészen őszintén gondolhatjuk, hogy nálunk szabad hibázni. Nem várunk mindig ötöst. Nem büntetjük a rossz jegyet. Tudjuk, hogy mindenki követ el hibákat. Ha megkérdeznék, hiszünk-e abban, hogy a gyerek képességei fejlődhetnek, valószínűleg gondolkodás nélkül igent mondanánk.

    Carol Dweck és Kyla Haimovitz kutatásai ennél finomabb összefüggésre mutattak rá. Azt vizsgálták, hogyan függ össze a szülők kudarcról alkotott gondolkodása azzal, ahogyan a gyerekek saját képességeikről gondolkodnak. Önmagában a szülő intelligenciáról vallott szemlélete nem jósolta meg jól a gyerek szemléletmódját; beszédesebbnek bizonyult, hogyan tekint maga a szülő a kudarcra.

    Ez elsőre meglepő. Marci és az édesanyja néhány másodperces beszélgetése azonban jól megmutatja, hogyan történhet mindez a hétköznapokban.

    A gyerek nem lát bele a fejünkbe. Nem tudja, milyen elméletet vallunk a fejlődésről.

    A reakciónkat látja.

    Ha rossz jegyet hoz, megfeszülünk egy pillanatra? Ha elront valamit, rögtön kijavítjuk? Ha nem sikerül bejutnia valahová, azonnal enyhíteni próbáljuk a csalódását? Ha azt mondja, hogy valami nehéz, már keressük is, hogyan tehetnénk könnyebbé?

    Ezek mögött többnyire szeretet van. Nehéz nézni annak a csalódását, akit szeretünk.

    Éppen ezért olyan könnyű észrevétlenül azt üzenni:

    ezt az érzést gyorsan el kell tüntetnünk.

    Pedig amikor a gyerek azt mondja:

    – Hármas lett.

    még nem tudjuk, mit jelent neki az a hármas.

    Lehet csalódott, dühös, szégyellheti vagy igazságtalannak érezheti. Az is lehet, hogy büszke rá, mert előzőleg kettest kapott. Vagy számára egyáltalán nem nagy ügy – egészen addig, amíg meg nem látja a mi arcunkat.

    Ezért talán nem a „Miért lett hármas?” vagy a „Hogyan fogod kijavítani?” az első kérdés.

    Még a szeretetteljes „Semmi baj, ez csak egy jegy” is megelőzhet valamit:

    azt, hogy megtudjuk, neki mi történt.

    – Mi történt?

    Ebben még nincs eldöntve, hogy a hármas probléma. Az sem, hogy nem az.

    Előbb elmondhatja ő.

    Amikor a jó szándék túl gyorsan érkezik

    Ugyanez történhet akkor is, amikor a kudarc sokkal látványosabb. Nem került be a csapatba. Nem hívták meg valahová. Nem sikerült a felvételi. Kiesett a versenyből.

    Szinte ösztönösen nyúlunk azokhoz a mondatokhoz, amelyekkel szeretnénk visszaadni valamit abból, ami elveszett.

    „Ne szomorkodj.” „Majd legközelebb sikerül.” „Nem is volt olyan fontos.” „Szerintem amúgy is igazságtalan volt.” „Te ennél sokkal jobb vagy.”

    Ezek egyike sem rossz mondat önmagában. Sok múlik azon, mikor érkezik.

    Ha túl gyorsan próbáljuk megváltoztatni a gyerek érzését vagy a történet jelentését, nem biztos, hogy marad ideje megtapasztalni valami mást:

    csalódott vagyok, és ezt is elbírom.

    Az érzelmi biztonság nemcsak azt jelentheti, hogy valaki megszünteti a rossz érzéseimet.

    Néha azt jelenti, hogy valaki mellettem marad akkor is, amikor rosszul érzem magam.

    Nem kell rögtön megjavítani, átkeretezni vagy tanulságot keresni benne.

    Előbb egyszerűen megtörtént valami.

    És mi van a dicsérettel?

    Néha még a sikerre adott reakciónk is hordozhat olyan üzenetet, amelyet nem szántunk bele.

    – Ötös lett?

    – Igen.

    – Tudtam! Te olyan okos vagy.

    Szeretettel mondjuk. Büszkék vagyunk.

    Csakhogy a gyerek ebből idővel azt is megtanulhatja:

    az ötös bizonyít valamit rólam.

    És ha az ötös azt bizonyítja, hogy okos vagyok, előbb-utóbb felmerül a kérdés:

    akkor mit bizonyít a kettes?

    Nem az a cél, hogy többé ne dicsérjük, és minden ötös után steril módon közöljük: „látom, megfelelő stratégiát alkalmaztál”. Attól aligha lesz természetesebb a kapcsolatunk.

    Inkább arra figyelhetünk, mire irányítjuk a figyelmet.

    – Nagyon örülsz neki?

    – Igen, mert sokat készültem.

    – Akkor ez most biztos jó érzés.

    Vagy egyszerűen:

    – Mi ment most másképp?

    Nem vesszük el a siker örömét, és nem csinálunk minden jó jegyből pedagógiai gyakorlatot.

    Csak hagyunk egy kis helyet annak, hogy a gyerek ne kizárólag azt tanulja:

    az eredmény megmondja, milyen vagyok.

    A felnőttnek is van története a kudarcról

    Amikor a gyerek kudarcára reagálunk, mi sem üres lappal érkezünk.

    Mi is voltunk iskolások.

    Volt, aki hazavitte a négyest, és azt hallotta:

    – Miért nem ötös?

    Másnak azt mondták:

    – Semmi baj, csak matekból ne bukj meg.

    Valakit az eredményeiért dicsértek. Valakit a testvéréhez hasonlítottak. Volt, akinek egy rossz felelés csak egy rossz felelés maradt, más pedig évtizedekkel később is pontosan emlékszik arra, hogyan nevettek rajta az osztályban.

    Ezek a történetek nem mindig maradnak az iskolaépületben. Előfordulhat, hogy ott vannak velünk akkor is, amikor már a saját gyerekünk áll előttünk egy hármassal.

    Ilyenkor nemcsak azt kérdezhetjük meg magunktól:

    Mit szeretnék most mondani neki?

    Hanem azt is:

    Mi történt bennem, amikor meghallottam?

    Nem azért, hogy minden reakciónkat elemezzük, vagy attól féljünk, hogy egy rosszul sikerült mondattal maradandó nyomot hagyunk.

    A gyereknek nincs szüksége tökéletesen reagáló felnőttekre.

    Sokkal inkább olyan kapcsolatokra, amelyekben egy félresikerült reakció után is lehet folytatás.

    Akár így:

    – Figyelj, az előbb rögtön azt kérdeztem, miért lett hármas. Közben rájöttem, hogy meg sem kérdeztem, te hogy vagy vele.

    És máris történik valami más.

    Nem tökéletesen reagáltunk.

    Hanem újrapróbáltuk.

    Azt, amit a gyerektől is szeretnénk.

    Amikor már nem az a kérdés, hogy „miért nem jelentkezel?”

    Térjünk vissza Marcihoz.

    A tanár kérdez. Marci tudja a választ.

    Nem jelentkezik.

    Vár néhány másodpercet, aztán valaki más felteszi a kezét. Válaszol. Az óra megy tovább.

    Marci pedig megkönnyebbül.

    Ha innen nézzük, a stratégiája nagyon is működik: pontosan azt éri el vele, amit szeretne.

    Mi, felnőttek persze az árát is látjuk. Tudja a választ, mégsem mondja. Kevesebbet gyakorolja az élő beszédet. Nem mutatja meg azt, amire képes. Minél tovább marad csendben, annál nagyobb lépésnek tűnhet egyszer újra megszólalni.

    És már meg is születik bennünk a cél:

    Marcinak újra jelentkeznie kellene.

    Csakhogy ez egyelőre a mi célunk.

    Ha Marci ülne velem szemben, engem coachként először nem az érdekelne, hogyan vegyem rá arra, hogy a következő angolórán feltegye a kezét. Arra lennék kíváncsi, mi történik vele abban a néhány másodpercben, amikor tudja a választ, mégis csendben marad.

    Talán csak ennyit kérdeznék:

    – Mire vigyázol azzal, hogy nem jelentkezel?

    Ebben nincs benne, hogy Marci rosszul csinál valamit. Az sem, hogy meg kell változnia. Arra vagyok kíváncsi, hogy az a viselkedés, amelyet kívülről könnyű önbizalomhiánynak vagy bátortalanságnak nevezni, mire szolgál számára.

    A coachingban innen sokfelé mehet tovább a beszélgetés. Hogy merre, azt nem érdemes előre megírnunk – hiszen éppen Marci válaszai alakítanák.

    A coachingkérdés nem burkolt utasítás.

    Ha már az elején tudom, hogy a „jó megoldás” az, hogy Marci jelentkezzen, akkor könnyen csak kérdésekbe csomagolom azt, amit valójában tanácsként szeretnék átadni.

    A DerűTerv coachingban az ő célját keressük, nem a mi megoldásunkat.

    Lehet, hogy szeretne újra megszólalni órán. Lehet, hogy valami egészen más zavarja. Az is lehet, hogy egyelőre nem akar ezen változtatni.

    Ha viszont egyszer ő maga jut el oda, hogy szeretné megpróbálni, megszülethet egy másik kérdés:

    Mi kellene ahhoz, hogy megpróbáld újra?

    Nem tudjuk, mi lenne Marci válasza.

    Nem is kell tudnunk.

    A coachingban éppen az válik érdekessé, amit ő talál meg erre a kérdésre.

    A remény itt válik személyessé

    Ezzel visszaérkezünk Duckworth reményfogalmához.

    Nem ahhoz, hogy „legközelebb biztosan sikerül”, és nem is ahhoz, hogy „legközelebb biztosan nem nevetnek ki”. Hanem valami kisebbhez:

    van választásom abban, mit teszek ezután.

    A kudarc után nem csak a soha többé maradhat. Megjelenhet mellette egy újabb lehetőség.

    Nem biztos, hogy élni akarok vele.

    Nem biztos, hogy most.

    De már látom, hogy ott van.

    És amikor legközelebb tudja a választ?

    Másnap angolóra van. A tanár kérdez valamit. Néhány kéz rögtön a magasba lendül, mások még keresik a választ a füzetükben.

    Marci tudja. A keze lent marad. Lehet, hogy ezen az órán így is marad. És ettől még nem történt semmi baj.

    Most már mi is másképp nézünk erre a pillanatra, mint a történet elején. Nem egyszerűen egy gyereket látunk, aki nem mer jelentkezni. Abban a néhány másodpercben ott lehet egy korábbi rossz élmény, a szégyen emléke, egy jól bevált védekezés és egy döntés arról, mennyit szeretne kockáztatni.

    Azt is tudjuk, hogy nem biztos, hogy azzal segítünk neki a legtöbbet, ha azt mondjuk:

    – Ugyan, jelentkezz nyugodtan.

    Marcinak nem azt kell megtanulnia, hogy többé ne féljen a hibától. Azt sem, hogy mindig újra kell próbálni.

    Sokkal többet vihet magával abból a tapasztalatból, hogy hibázhat anélkül, hogy a hiba meghatározná őt. Egy rossz válasz után is maradhat biztonságban. Nem minden rajta múlik, mégis lehet valamennyi mozgástere abban, ami ezután következik. És amikor valami nem sikerül, nem csak két út marad előtte: sikerülni vagy többé meg sem próbálni.

    Egy következő angolórán talán megint tudni fogja a választ.

    És megmozdul a keze. Lehet, hogy felteszi. Lehet, hogy félúton meggondolja magát. Lehet, hogy rosszat mond. Az is lehet, hogy hibátlanul válaszol, és az egészből nem lesz semmilyen különleges pillanat. A tanár bólint, valaki más folytatja, az óra pedig megy tovább.

    Marci számára mégis történhet valami. Nem az, hogy most már bátor. Nem az, hogy legyőzte a kudarcot. Csak szerzett egy új tapasztalatot arról, mi minden történhet akkor, ha megpróbálja.

    Legközelebb pedig már ez a tapasztalat is ott lesz vele.

    Talán nem is az a legfontosabb kérdés, hogy egy gyerek hányszor hibázik, vagy milyen gyorsan áll fel egy kudarc után, hxanem hogy amikor valami nem sikerül, marad-e számára út tovább.

    És ha egy napon szeretne elindulni rajta:

    mi kell ahhoz, hogy újra meg merje próbálni?

    Ha szülőként te is azon gondolkodsz, hogyan támogathatod a gyerekedet úgy, hogy közben egyre több teret adsz neki, erről egyéni szülői coachingban is beszélgethetünk. Megnézhetjük, nálatok mi okozza a legnagyobb dilemmát, és milyen lehetőségeid vannak a saját helyzetedben.